Kerst en Nieuwjaarswens:

Als politicus ben ik niet voornemens om deze kerst en Nieuwjaars wens een politiek tintje te geven.
Ik ben van mening dat dit niets met de komende tijd heeft te maken en ik wil vooral een positieve draai geven aan het geen gaat komen.
Wel wil ik zeggen dat we doorgaan met ons werk en de vinger aan de pols houden.En we doen wat we hebben beloofd en de  kiezer van ons verwacht.

We denken weleens alles te kunnen vormen.

Maar helaas dat lukt niet altijd.

Het is een moeilijke tijd, en het aankomende jaar zal dit nog enigszins benadrukken.

Toch mogen we niet klagen. We weten dat het veel erger kan.

En sommige ouderen onder ons hebben nog hele andere en echt mindere tijden meegemaakt.

Zij hebben tijden meegemaakt waar de rijkdom die we nu hebben niet zo vanzelfsprekend was.

En ook in de tegenwoordige tijd hebben we weer voedselbanken. De laatste jaren zijn deze sterk in opkomst. Ze zijn er voor mensen die het financieel, door omstandigheden en ongelukkige voorvallen niet al te breed hebben. Daar moeten we aan denken en ons aan spiegelen.

En als we daar aan denken en deze mensen ondersteunen, en ze niet aan hun lot overlaten, dan merken we ook dat we het zelf nog niet eens zo slecht hebben, en de hulp die we ze kunnen bieden een goed gevoel geeft.

We staan weer voor de feestdagen. Dagen die voor sommige onder ons anders zijn als in de voorgaande jaren.

Soms door de mooie gebeurtenissen en soms door droevige gebeurtenissen die dit aflopende jaar zijn voorgekomen.

Door aspecten zoals, de geboorte en het overlijden, die een leven drastisch kunnen veranderen. Soms in de positieve en soms in de negatieve zin. Maar ook al is het negatief, dan nog gaat het leven door, en moeten we, met of zonder het soms nodige steuntje, werken aan betere en gelukkiger tijden.

De aankomende feestdagen, die iedereen op zijn manier beleeft. De één viert de geboorte van Christus en de ander ziet het, als een gezellige dag die men samen met familie, vrienden en kennissen viert. Hoe dan ook, de hele wereld ziet het als het feest van de vrede. Dat hebben we allemaal gemeen. En dan denk ik aan “Het Ere zij God en Vrede op aarde” wat op de Kerst zijn stempel drukt.

Vrede op aarde wat we kunnen bewerkstelligen door verdraagzaam te zijn, sociaal met elkaar om te gaan, en door elkaar te respecteren.

Iets waar we weer aan moeten werken in het nieuwe jaar.

We zijn namelijk niet alleen op de wereld, deze wereld is er voor velen en dus ook voor mensen met andere gedachten en gebruiken.

Wederzijds respect en normen en waarden moeten we dan ook hoog in het vaandel houden.

We leven in een democratie, en die moeten we verdedigen.

In dit land zeker tegen de uitwassen die het respect missen en waarvoor alleen hun interpretatie van de norm geldt.

Helaas missen zij de waarden, doordat ze het respect missen.

Iets waar we voor moeten waken.

Ik wil afsluiten met een gedicht wat wel passend is bij de tekst:

De tijd van vrede en van lichtjes,
versierde bomen en blije gezichtjes.
Voor and'ren tijd van pijn of spijt,
van winterkou en eenzaamheid.

Het stemt wel eens tot denken...

Die bomen groen, de kleur van hoop
en in de stal nieuw leven.
Een zalige Kerst is niet te koop.
wij willen heel graag met dit gedicht
er jou één helpen geven.

En ook voor't nieuwe jaar
hierbij onze beste wensen.
Niks onbereikbaars, irreëel
gewoon geluk en wat vertrouwen
om met gerust gemoed
een prachtig jaar te bouwen.

Met dit in onze gedachte, wensen wij u, als VVD Bunschoten, hele fijne feestdagen en een gelukkig en succesvol 2012 toe.

Bunschoter verslaggever Johan, suggereren, uitspraken, pers en de weblog.

In "De Bunschoter"van vrijdag jl. haalt onze Johan, een verslaggever van deze krant uit naar websites en blogs met een politiek tintje. De uitspraken op sommige van deze websites en blogs vind hij zelfs een gevaar voor de democratie. Met verbazing heb ik deze column gelezen en ik kan onze Johan zeggen dat het nog wel meevalt. Maar dat de blogger de mediawereld zal veranderen dat is zeker. Recent werd er zelfs een hoofdredactrice van het blad "Jackie" ontslagen om dat de social media over haar heen viel.


Ja, de tijd van het schrijven uit de inktpot, vanachter het stoffige bureautje is verleden tijd.
Iedereen in de wereld kan zijn nieuws brengen. De tijd van de sociaal media is aangebroken.

Ik denk dat de plaatselijke politiek niet anders is als de landelijke. Ik zou me alleen maar zorgen maken als een pedofiel raadslid denkt dat hij nog door zijn kiezers wordt gedragen. En ik maak me nog meer zorgen als er kiezers zijn die hem nog enige steun geven. Deze man uit Arnhem heeft een plaat voor zijn kop en zou gewoon moeten worden geschorst. Uiteindelijk moet iedereen die beëdigd wordt zijn geloofsbrieven overleggen en gaat men er vanuit dat je in functie, geen strafbare feiten pleegt. Doe je dat toch dan ben je geen openbare functie waardig.

Persoonlijk ondermijn ik liever die genen die de democratie misbruiken. Bijvoorbeeld ook die beëdigde politici en ambtenaren die de vertrouwelijkheid schaden en die anarchistische demonstranten (tenten bouwers) die tegen deze zogenaamde kapitalistische democratie zijn, maar wel hun hand ophouden voor de uitkering waar deze democratie nota bene voor zorgt.
De "blogger" heeft inderdaad niets te maken met een redactie. Hij schrijft over zijn bevindingen en kan dit uitgebreid doen. Net als de columnist in een krant, want ook die heeft zijn vrijheden.
Zolang de waarheid maar wordt geschreven, en er geen bedrog aan te pas komt, en de normen en waarden in acht worden genomen, dan zou iedereen die vrijheid moeten hebben.

Ook werd in het stuk geschreven over het noemen van namen. Dat verbaasde mij ook heel erg.
Zeker als het gaat om het beschadigen van personen te voorkomen, moet je heel goed weten wat je schrijft. Ik las het RdJ virus. En als ik het goed opvat is dit verbonden met een naam. Misschien kan je uitleggen waarom je er iemand bij haalt die totaal niets met de zaak te maken heeft. En waar was de redactie waarover in het stuk werd geschreven? Want uiteindelijk hoort dit niet en ze hadden je terug kunnen fluiten.
Al had ik dit liever niet gehad, want dan had ik deze opmerking niet kunnen plaatsen. 
En wat ze over mij schrijven maakt me niet zoveel uit, maar dat ze gaan schrijven dat mijn blog de democratie ondermijnd gaat me net iets te ver, Dan mis je enig gevoel voor de realiteit.

Ik ben me ervan bewust dat als ik mijn koppie boven het maaiveld steek en dat er mensen zijn die hem er willen afhakken. Daarnaast blijken er meer en meer te zijn die een eerlijk stuk respecteren.
Gezien het bezoekers aantal, zo'n 1000 in getal in die paar maanden, op mijn nieuwe weblog, zit het wel goed.(inmiddels is dit getal ruimschoots overschreden)
Ik kan uitgebreid mijn onderwerp brengen. Ik hoef geen rekening te houden met advertenties op een bepaalde bladzijde, die staan er bij mij naast.
Ik moet er alleen voor zorgen dat ik de waarheid schrijf, en dat doe ik. Dat niet iedereen het met me eens is, is logisch. Het zou te mooi voor woorden zijn als iedereen in Nederland het met me eens zou zijn. Dan had ik waarschijnlijk samen met jou CDA Donner kandidaat geweest.

Ik vond ook dat je in je stuk sterk suggereerde over de democratie en de zuiverheid van de websites en blogs. Ik geloof zeker dat er sites en weblogs zijn die niet zo nauw kijken, en die willens en wetens zaken bezijden de waarheid brengen. Maar ja, zo zijn er ook journalisten die hun verhaal sterk laten afhangen van hun gevoelens. En die ene hoofdredacteur van een krant zou ook wel eens niet helemaal objectief kunnen zijn, het is ook maar een mens. En zou dat goed zijn voor de democratie en de zuiverheid van een bericht? Ik denk het niet, maar zo kan je nog veel meer suggereren.

En dan mijn reactie en de tegen reactie van dhr. R.H. van de CAP.
Je verwonderde je nogal dat we in die zelfde week samen met die fractie een motie in diende.
De soep wordt niet zo heet gegeten dan dat hij wordt opgediend, schreef je in je column.
Nee, misschien is het nieuw. Maar als partijen een onenigheid hebben over een bepaalde zaak, wil dat nog niet zeggen dat ze elkaar uit de weg moeten gaan als het gaat om het algemeen belang.
Dat heet gewoon zakelijkheid en professioneel denken, en daar ben je uiteindelijk voor gekozen. Onenigheid onder partijen omdat er verschillende denkwijzen zijn willen nog niet zeggen dat je het algemeen belang daaronder moet laten lijden. We hebben wat dat betreft een iets bredere kijk, dan die ene zaak waarover partijen onenigheid hebben.

De blog moet je zien als een aanvullende manier van nieuws brengen. Je moet er wel verantwoordelijk mee omgaan en hem niet gebruiken om je frustraties weg te schrijven. Je moet voorkomen dat je mensen die zich niet kunnen verdedigen beschadigd. maar daar moet de hele media voor zorgen.
Ik stond dan ook verbaasd dat er zodanig werd gereageerd dat de blog de ondergang betekend voor de democratie. Deze vorm van suggereren raakt kant nog wal en ik vond het een beetje lachwekkend.

Ik ben ook van mening dat er in een blog een vorm van amusement moet zitten. ja soms hard, maar wel de waarheid. Dat is mijn stijl. Geen gedraai, daar hou ik niet van. Gewoon duidelijk zijn in je standpunten. Ik heb ook geen stiekeme bijnaam nodig om eens gewoon over de zaken te schrijven. Openheid is juist goed voor de democratie. Ik ben zelf de hoofdredactie, maar ik hou wel rekening met de normen en de waarden die ik in het verleden heb meegekregen.
En als je dan toch nog druk maakt, kijk je maar eens over de dorpsgrenzen heen.
In de Tweede Kamer heb je veel meer mogelijkheden om te schrijven over uitspraken.
En bepaalde uitspraken moeten kunnen vind ik, mits ze maar binnen die normen en waarden blijven.

En de uitlatingen? Ik zie in mijn blog ook geen uitlatingen die niet door de beugel kunnen.
Ik vind de uitdrukking "hoog van de toren blazen" nog steeds een normaal Nederlands gezegde.
Het is veel netter dan tegen een premier zeggen, " doe es normaal joh".

Lichtjes voor Sophia 2011, een goed doel vraagt om aandacht.

Via LinkedIn kreeg ik van een relatie het volgende toegestuurd.
Een goed doel vraagt om aandacht.


Hij staat weer voor het Sophia Kinderziekenhuis: de traditionele kerstboom uit Kroondomein Het Loo! Om tussen de nieuwe hoogbouw van het Erasmus MC op te vallen, moet de kerstboom flink worden verlicht.
Dit jaar branden de lichtjes voor een MRI-scanner, een zeer kostbaar apparaat dat nodig is om de kinderen te onderzoeken die deelnemen aan het project Generation R. Tienduizend Rotterdamse kinderen worden al van voor hun geboorte gevolgd door onderzoekers van het Sophia Kinderziekenhuis.

Met de resultaten van dit langlopende en vernieuwende onderzoek hopen kinderartsen beter te begrijpen hoe ziekten bij kinderen ontstaan. Zo kunnen zij sneller, eerder en beter ingrijpen en misschien zelfs ziek worden voorkomen.
Hopelijk stralen er straks heel veel lichtjes voor de MRI-scanner!

Kijk op www.lichtjessophia.nl en geeft het door via twitter en facebook

In deze tijd, moet de hypotheekrenteaftrek staan als een huis!

De berichten over het wel of niet afschaffen van de hypotheekrenteaftrek maakt het voor de potentiële kopers niet makkelijker. De suggestieve berichten die sommige politici de wereld inbrengen hebben een negatieve invloed op de huidige economie.

Op zich is een economisch klimaat al een onzekerheid en houden bedrijven en de consument toch een beetje de hand op de knip.


Het is dan ook niet echt verstandig als (ex) politici  zich nu uitlaten om het H - woord in deze toch al lastige tijd.
Ze willen zekerheid, geven ze aan, maar ze brengen wantrouwen.

Nou, beste dames en heren politici, ik kan u zeggen dat de burger heeft gekozen voor zekerheid, en dat wel tijdens de verkiezingen. De meerderheid stemde op partijen die niet willen tornen aan de hypotheekrenteaftrek. En het zou voor deze partijen dan ook slecht aflopen als ze nu zouden twijfelen en deze suggestieve uitlatingen ondersteunen. Kiezers houden niet van zwabberend beleid.

Ik maak me dan ook zorgen over de economische kennis van deze populisten.
Het lijkt wel of ze een podium zoeken om hun naam in de krant te zien staan.
Het is gewoon onverantwoord te noemen.
Ze zijn blijkbaar ook vergeten waar ze dat podium aan te danken hebben.

Dat de oppositie dat, voor dit moment, "vieze" H - woord in de mond neemt is logisch. Zij zien de huidige coalitie graag falen. Het is blijkbaar een onderdeel van politiek voeren om partijen voor te laten gaan aan de BV Nederland.

Het eigen belang, gaat voor deze partijen boven het algemeen belang. Obstructie zullen ze niet schuwen. Onder het mom van oppositie voeren zullen ze ook alles goedpraten wat de BV Nederland kan schaden. En het liefst zouden ze willen dat de coalitie het woord wat ze aan de kiezer hebben gegeven niet nakomt.

Ze richten meer schade aan dan dat een eventuele aanpak van de hypotheekrenteaftrek kan opbrengen. Ze weten niet hoe ze de huizenbezitter moeten compenseren en kennen de exacte gevolgen niet.
Echte plannen hebben de meeste van deze partijen niet. Nee, het is veel geblaat en weinig wol, en nog erger is dat ze denken om hiermee de economische problemen op te lossen.

Enkele aspecten die ook een rol zullen spelen zijn de opbrengsten inkomstenbelasting en OZB die worden beïnvloed door de verlaging van de waarde van woningen wat op zich ook weer door de vraag stagneert, de sectoren bouw en installatietechnische ondernemingen krijgen een douw, waardoor werkeloosheid kan ontstaan. En ook een ww uitkering kost geld.
Een verlaging van het aantal hypotheek aanvragen is een gevolg.
Ook de vermogensontwikkeling van de consument zal achterblijven en in ieder geval stagneren. Investeren in een huis heeft de consument in de jaren geen windeieren bezorgd en daar heeft de economie van kunnen profiteren.
En, last but not least. krijgt de koopkracht een dreun en het wantrouwen neemt door de negatieve berichten toe. Je kunt je geld uiteindelijk maar één keer uitgeven.

Occupy kamp, is dat een legale camping in de openbare ruimte?



Occupy Amsterdam

Ik heb ze gezien, en nog nooit heb ik zo'n rommeltje bij elkaar gezien. Ik vroeg me af, wat willen die mensen nu precies? Het leek wel een camping voor zwervers. De burgemeesters met de knikkende knietjes, vinden het blijkbaar normaal dat deze zogenaamde demonstranten een last zijn voor de samenleving. Ik zag laatst op tv dat er werd gevraagd aan een stomdronken z.g.n. demonstrant waarom hij daar was. Ach lekker toch, het is hier gezellig enz...Veel kampen hebben een aanzuigende werking op verslaafden, daklozen en ook de kraakbewegingen zien wel heil in deze ongeorganiseerde rommel. In eerste instantie denk je "leuk een rommelmarkt". Maar dat valt tegen. Op afstand zou je het in ieder geval wel denken.

De reden waarom ze demonstreren, is me nog steeds niet echt duidelijk en de onderbouwing al helemaal niet. Maar voor hem was het de gezelligheid van een camping midden in de openbare ruimte, met drugs en drank een beetje muziek en schreeuwen maar, " we zijn tegen economische ongelijkheid (en natuurlijk) de kapitalist". ja die hoort er wel bij, wie ze kapitalist noemen is mij alleen niet duidelijk.

Misschien is werken een middel en weet Roemer wel een oplossing, die weet alles zo goed.
Roemer? Ja, je hebt mensen die werken, en die maken fouten, en je hebt mensen die weinig werken, en die maken weinig fouten en je hebt mensen die niet werken, die maken geen fouten. En ook heb je Roemer, die kijkt eerst alles af en interpreteert het dan verkeerd.

En anders moet Henk Kamp ze maar helpen om de handjes te laten wapperen, zodat ze zich economisch gezien naar de gelijkheid werken.
Daar ben ik in ieder geval voor. En laat ze eerst een voor hun uitkering (daar zijn ze gelukkig niet tegen) de straat op te ruimen.

En Henk wil Nederland voor het werk kleiner maken en daar zijn ze ook goed in, ze verhuizen graag. Ze reizen zich het leplazeris om ergens in Nederland te demonstreren. Als de NS deze klanten niet had gehad, dan hadden ze op de fles gegaan. Dus Henk kan je ze kwijt op Nova Zembla dan vinden ze het goed, reizen en afstanden zijn ze wel gewend.

Ja beste Henk, je vraagt je nu af of Nova Zembla bij Nederland hoort? Nee, dat is niet zo, maar we zijn toch één Europa? En ze kunnen daar ook langdurig en achter elkaar demonstreren. Geen winkelier heeft daar last van, en ook het publiek niet. Misschien later als Nova Zembla wordt omgedoopt tot de natie Occupy, en daar een samenleving ontstaat net als de onze, dan hebben ze er zelf last van.
Maar dan kunnen ze altijd Roemer nog als staatshoofd nemen. Die weet overal een oplossing voor, als het hem wordt verteld.

Demonstreren vind ik niet zo erg, maar dan moet je wel weten waarvoor en het moet een doel hebben.
Bijvoorbeeld een demonstratie tegen Occupy, omdat ze niet weten waarvoor ze staan, hun redenen niet kunnen onderbouwen, en de openbare orde langdurig geweld aan doen.
Daarbij kan je ook nog een demonstratie organiseren tegen de onrust die het winkelend publiek ondervindt en het omzetverlies van winkeliers.

En ten slot kunnen we ook nog gaan demonstreren tegen onverlaten, die demonstreren tegen mensen die gewoon werken, en tegen burgers die ervoor zorgen dat iemand die het (tijdelijk) nodig heeft een uitkering kan krijgen. En deze mensen demonstreren dus tegen een economie die hun verzorgt van een uitkering. Wie begrijpt het nog? Daar kan je dan ook nog tegen demonstreren omdat je er niets van begrijpt.

Ik zit te denken, waar zou je de cursus demonstreren kunnen volgen. Ik heb een dilemma, want helaas ik heb nul komma nul ervaring. Ja een keer tegen mijn ouders omdat ik die mooie klompen niet kreeg in Volendam. Maar dat was van korte duur en dus te kort om ervaring op te doen.
Hoe deze demonstratie ten einde kwam vraagt u zich af? Ik kan het me niet exact meer herinneren, maar na een uur huilen kreeg ik volgens mij een corrigerende schop voor mijn achterste. Ik kan het nu rustig zeggen, want het is toch al verjaard.

Het is alleen jammer dat mensen die werk hebben (op dit moment de gelukkigen) geen tijd hebben om te demonstreren. Misschien is een demonstratie dag voor werkenden een optie (Roemer? Dien even een initiatief voorstel in?), een extra vrije dag om eens lekker te demonstreren. Ik ben alleen bang dat de Occupy soap dan tot het verleden hoort en we niet meer weten hoe we zo'n dag moeten invullen. Aan de andere kant maakt het voor velen niet uit waar tegen ze demonstreren , als je maar gewoon demonstreert. Bordje om je nek en een beetje gek doen. Ja, daar schieten we wel wat mee op. Denken ze.

Cruijff, de aandeelhouders, een Van Gaaltje onder het gras, en Benton

Gisteren was er dan een uitspraak, Cruijff moet terug naar de aandeelhouders.
Ten Have krijgt het moeilijk en in een vorige blog heb ik al gezegd dat het beter is dat die beste man en zijn gevolg de poort gaat zoeken.Ik vraag me af waarom deze man nog blijft. Als voorzitter moet je toch je club bij elkaar houden en leiding geven. Deze meneer heeft gewoon een eigen keuze gemaakt en samen met zijn volgers de zaak onderschat. Of ze hebben zich zelf overschat.
Dat is ook een mogelijkheid.

Het is niet echt tactisch als je in zo'n situatie, en zo een Ajax legende als Cruijff gewoon voor het lapje houd. Als manager moet je toch beter weten.
In ieder geval heeft het politieke gevoel je in de steek gelaten en heb je je verkeken op de situatie.
Iedereen wist toch in die raad van commissarissen, dat Cruijff geen voorstander is van de keuze, Van Gaal. En als je dit dan wel weet waarom neem je dan toch zo'n beslissing.
Ik zou zorgen voor voldoende draagvlak. Wetende dat je alleen daarmee een kans maakt.

Al zou het dan goed zijn voor Ajax, dan is het toch niet netjes om een medelid te negeren en achter zijn rug om beslissingen te nemen? En dan ook nog met de wetenschap dat er hommeles van zou komen. Zoiets doe je niet achter iemands rug om, dat maakt de kans om je doelstelling te halen zeer klein en het draagvlak wordt ook niet bepaald positief beïnvloed.

De aandeelhouders hebben het laatste woord, en de aandeelhouders zijn de leden.
Dit is de vereniging Ajax. En die hebben al gezegd commissarissen stap maar op.
En wat er dan verder moet gebeuren? Dat mogen deze aandeelhouders nu uitmaken.
En ik wens ze daarom alle wijsheid toe om het goed aan te pakken, dat zullen ze heel erg hard nodig hebben.

Maar ook zij moeten goed weten wat ze besluiten. één ding is zeker, ze zullen voor de club moeten kiezen. En in deze club gaat het om voetbal. Het product voetbal is voor hun de core - business en alles daar omheen is afhankelijk van het voetbal. Zonder deze sport is het over en sluiten.
De aandeelhouders zullen zich moeten afvragen, Loop je op zo'n manier een collega voorbij?
Is het netjes geweest van een raad van commissarissen om achter dé rug van en medelid dit soort beslissingen te nemen?  En wat vinden we van de manier zoals dit is gebeurd?

En als die man die zich belazerd voelt ook nog Cruijff heet, dan moet je toch echt terug naar school.
Je loopt 's werelds beste ex voetballer niet zo maar voorbij en zeker niet als je die naam koppelt met de naam Ajax. Dan weet je toch dat er ongelukken van komen? Zo niet, dan ben je naïef en dan moet je eerlijk toegeven dat je het niet snapt.
En natuurlijk had Cruijff ook die stukken moeten lezen. Maar ja, ik weet zeker, dat als hij geweten had dat er een Van Gaaltje onder het gras zat, hij dit zeker had gedaan. Maar is hem dat gezegd, of was het een beetje sneaky weggemoffeld? Ja wat is netjes, en hoe ga je met elkaar om? Zit je er voor jezelf of voor dat grote doel? En wil je voetballen of zeuren?

Maar toch, Cruijff en Van Gaal, dat zou weleens een top duo kunnen zijn met een beetje geven en nemen. En misschien worden het wel vrienden? Of snap ik het ook niet?
Nou ja, geef anders Benton maar de schuld, dan komt het misschien toch nog goed.
Ik hoor het de supporters al roepen.

Versplintering van de goede doelen? Vraagtekens doen het nooit goed.

Het verslag fondsenwerving 2010 door het CBF uitgebracht, geeft aan dat de goede doelen het prima hebben gedaan, ondanks de verminderingen van subsidies.

Nederland blijkt goed te hebben gegeven in de hoop dat die centjes gebruikt worden om de doelen die men stelt, te halen. Niet alles is even goed gegaan maar zo te zien mogen ze gezien de achteruithollende economische situatie niet klagen.


Wie goed doet die goed ontmoet, is het credo, en de burger blijft de steun geven aan de diverse goede doelen die we in Nederland nastreven. We vinden het allemaal een goede zaak dat we iets doen voor onze medemens en voor o.a. de natuur in dit mooie land.
We stellen onze doelen vast en willen daar dan ook aan geven.

Het aantal instellingen die een goed doel nastreven en daar werk van maken groeit gestaag.
T.o.v. 2009 is het aantal enigszins verminderd, maar vanaf 2001 zitten we nog aan een kleine verdubbeling van allerlei instellingen.

Je leest zo'n rapport, en je concludeert dan ook dat de goede doelen industrie niet de kleinste is, en dat er naast de vele vrijwilligers ook veel zijn die daar hun brood verdienen.
De vrijwilligers kosten niets, dat zijn mensen die vanuit hun hart en meelevendheid veel werk verrichten voor de doelen.

Maar ook blijkt dat er heel veel andere " betaalde" mondjes worden gevoed, en dat deze kosten ervoor zorgen dat niet alle centen terechtkomen bij hetgeen waarvoor het doel is opgericht.
In het rapport staat zelfs de opmerking " Beloning van directies en bestuurders is een kwestie die veel aandacht krijgt in de media. Er dient voorzichtig te worden omgegaan met deze gegevens, wanneer men conclusies wil trekken in een onderlinge vergelijking of relatering aan andere kengetallen".

In het rapport staan de totale personeelskosten benoemd, € 829.378.493.
Het gemiddelde is berekend over 268 instellingen, met een gemiddeld aantal fte van 14.212, en een gemiddeld salaris van € 58.358 per fte. Redelijk salaris denk ik dan, of trek ik een verkeerde conclusie? Ik zal de link er even bijzetten dan kunt u zelf de uitkomst doornemen. 
http://www.cbf.nl//Uploaded_files/Zelf/VerslagFondsenwerving2010.pdf.

Ook de directie heeft hierin zijn inkomens steentje bijgedragen. Het totaalbedrag wat deze bestuurders gemiddeld kosten komt op € 119.000,00 per jaar. Berekend over 136 instellingen en per bestuurder verdient men een gemiddeld bruto jaarinkomen van € 97.197.

In het rapport moet je goed opletten op het aantal instellingen betreffende de gemiddelden en de berekeningen die daaraan zijn gerelateerd.
2.841,8 miljoen is er in 2010 opgehaald door dan weer 236 instellingen. en op een ander moment wordt er weer een ander overzicht gegeven van 831 instellingen die ten opzichte van 2001 zowat een verdubbeling laten zien. 2006 t/m 2009 zien we die "ruime" verdubbeling van het aantal instellingen trouwens wel.

Ik ken de tijd nog dat de grote en voor mij bekende instellingen zoals het KWF, KIKA, de Nierstichting, het Leger des Heils enz., het voor het zeggen hadden in het Nederland van de goede doelen. Maar inmiddels lijkt elke groepering te denken om maar een stichting op te richten.

Vaak stichtingen die of hetzelfde lijken te doen of net weer zijn opgericht om het net weer even anders te doen. Ik geef zelf bijvoorbeeld altijd aan het KWF.
Toen ik een keer een acceptgiro kreeg toegestuurd heb ik de eerste keer niet goed opgelet.
De tweede keer was ik wat allerter, en zag dat het niets, wat ik wel dacht, met het KWF te maken had. Ik heb die instelling tijdens het schrijven van deze blog nog even proberen te googlelen maar helaas ik kon hem niet meer vinden.
Wel heel veel anderen die wat betreft het doel een relatie hadden met dit grote en bekende fonds.

Wat doen al die stichtingen nu exact? En waar gaan de subsidies en al die giften heen, waarmee de diverse instellingen worden ondersteund?
Ze moeten allemaal wel aan regels en voorwaarden voldoen. Maar toch vraag ik me af, waarom zijn er zoveel? En waarom slaan ze de handen niet in één? En waarom gaan ze niet verder als één instelling om hun grote doel wat ze willen behalen zeker te stellen?
Het zou het voor ons gevers ook een stuk inzichtelijker maken, en zou samenwerking de efficientie kunnen verbeteren, en kunnen ze daardoor het doel wat ze nastreven, in mijn ogen nog beter bedienen.

De grote"( ik noem ze even zo) kennen we allemaal, en daarvan weten we wel wat ze doen, die zijn "redelijk" transparant en we lezen er vaak over. De kleinere, waarvan ik denk dat er ook hele goede tussen zitten, zijn vaak minder transparant. Ik weet soms niet exact of mijn geld wel het doel bereikt wat ik na de worp in de collectebus voor ogen heb.

Hieronder nog een link van een onderzoek in opdracht van het VFI waar wat die grote betreft meer duidelijkheid wordt verschaft. Hier kun u zien wat de gever minimaal wil weten. Namelijk, wat ze aan inkomsten binnen krijgen, en wat ze gebruiken voor het doel. En ook daaraan kan ik nog alles niet zien en blijven er bepaalde vraagtekens boven het hoofd hangen. Ik zou zeggen kijk zelf, maar er zijn wat argumenten om bij sommige fondsen vraagtekens te plaatsen.
Misschien zie ik het verkeerd maar daarom zou het goed zijn om meer transparantie te tonen en de gever exact te laten zien wat er allemaal wordt gedaan voor zijn centjes.
http://www.vfi.nl/branche-informatie/brancheonderzoek/feiten-en-cijfers/resultaten-onderzoek-top-20

Ik denk dat het ook goed zou zijn als men die versplintering van goede doelen tegen gaat en de handen meer in één slaat. En zoals gezegd, vraagtekens doen het nooit goed.

Vervolg BioCherlock en de verCAPte CHP

De Bunschoter kopte vrijdag de 9e met "CAP beschuldigd VVD van riooljournalistiek"

Het gaat hierover de reactie die ondergetekende heeft gegeven over de in mijn ogen onterechte actie door die CAP. De CAP reageerde niet op de blog maar toen het plaatselijke nieuwsblad het bericht plaatste en wat opfleurde met wat namen van betrokken politici, toen bleek dat het toch wel pijn deed.


Nog steeds blijkt dat hij niet heeft geleerd om zaken toch eerst moesten onderzoeken en vooraf vooral niet te hoog van de toren moeten blazen. De fractievoorzitter is zelfs zo, dat hij nu in dit artikel zegt dat de VVD het had moeten onderzoeken. Het moet toch niet gekker worden, je zou het haast belachelijk gaan vinden. Dat is gezien de letters die erover zijn geschreven een staaltje van het verdraaien van de waarheid.We kunnen ze allemaal terug lezen op deze blog.

En dit notabene nadat hij twee dagen geleden al de informatie die de VVD al weken heeft had gehad. Dit na zijn reactie is het is verder op deze blog te lezen met de reactie die ik daarop heb gegeven.
Alleen de woordspelingen waren al iets, om eens diep over na te denken.

En dan zijn keuze van het woord riooljournalistiek.
De waarheid verdraaien meneer Heinen, dat is pas riooljournalistiek en komt zeker onbetrouwbaar over. Onbetrouwbaar omdat je inmiddels een objectieve weergave van de ware feiten hebt gekregen, En dit ook nog d.m.v. de partij die hij nu aanvalt.

Ook nog heeft deze fractievoorzitter na het krijgen van de informatie een paar dagen geleden per mail verbaast gereageerd en aangegeven dat hij die feiten niet kende.
En dan, dagen later nog deze eenzijdige verdraaiingen van de waarheid laten plaatsen?
Dat is op zijn minst een zielige vertoning.

Wat betreft zijn suggestieve opmerking over objectiviteit, kan ik alleen maar zeggen, kijk eens goed in de spiegel en let vooral goed op jezelf. Met mij zit het echt wel goed.
Ik stond voor een enige tijd terug niet als demonstrant op een zeepkisje in een gemeentehuis een lied te zingen tegen het de hoogte van het plan Zuijderzee, een plan wat o.a. door de CAP met een miljoenen kostende operatie is geamputeerd. Dat zingen hadden jullie trouwens beter kunnen doen in de gemeente Zeewolde, gezien de bebouwing op kleine afstand aan de overkant van het water.

En ik woon ook niet op een kleine afstand van het bedrijf wat u onheus heeft bejegend.
Voor mij is de gemeente Bunschoten iets meer als de omtrek van de haven.
Ik zie het iets breder als de buurtvereniging. Voor mij is iedereen in dit dorp, even belangrijk.
Het moet me daarom nu ook van het hart, dat de naam van de CAP beter kan worden aangepast in CHP.Wat Christelijke Haven Partij betekend.

Inmiddels heeft de fractievoorzitter van de CAP dus de informatie en het mailverkeer tussen ondergetekende en zijn burgemeester, opgevraagd en gekregen.Dit met toestemming van beide.
Want ondergetekende heeft gezegd dat de VVD alles al wist, en dat  we de voorzichtigheid in acht hadden genomen, om eerst achter de schermen te informeren.
Dat is zorgvuldiger dan dat je als een stier op een rode lap met halve waarheden bedrijven of personen beschadigd.

Omdat we geen geheimen hebben, en zeker niet tegen openbaarheid zijn betreffende waarheden, hebben we deze ware en zorgvuldig verzamelde en vooral objectieve informatie vanuit de gemeenteljke organisatie en de provincie dan ook graag willen delen met deze beste man.
Inmiddels is het hem duidelijk zo blijkt uit zijn mail vol van verbazing van een paar dagen geleden.

Hij weet nu ook dat de VVD inderdaad alles al wist, en zijn actie om hoog in de pen te springen en als een bezetene toch aan de bel bungelen, onnodig is geweest.

Toch maar voorzichtiger zijn denk ik dan maar in de toekomst.
En zoals al is weergegeven in mijn Sherlock blogs voorkom je dat je indianenverhalen de wereld in brengt. En de CAP fractievoorzitter mij zeker niet moet vertellen dat deze roekeloze en uit populistische overwegingen verCAPte aanval op een bedrijf, mijn schuld is.

Nee, ik reageer alleen maar tegen dit soort onrechtvaardigheden en ik spreek de waarheid.
Ik ben een mede politicus die de zaak waarschijnlijker wat objectiever bekijkt.
En ik verdraai de waarheid niet, dat heb ik niet nodig.
En roddels en laster praatjes verkondig je alleen als je met onwaarheden komt en als een politicus hoog van de toren blaast.
De CAP wilde scoren over de rug van een bedrijf maar ze zijn nu nog dieper gezonken.

Ze hadden na die blunder beter kunnen zwijgen, zeker als je nu ook nog de informatie hebt gehad waaruit blijkt dat je iets hebt gemist en ongelijk hebt. Nu lijkt het wel of er sprake is van natrappen en een "plaat voor de kop" virus. Daarom de vraag, op naar het volgende verCAPte sprookje?

Armoede hoort hier niet, maar het is er wel.

Op dit moment worden door veel particulieren, initiatieven ondernomen om kerstpakketten samen te stellen om een extraatje te creeren voor mensen die het nodig hebben.
Maar ook de rest van het jaar zijn veel vrijwilligers bezig om een paar uur te steken in het belang van een medemens die het nodig heeft.
Soms kijken we hiervoor over de grenzen maar ook in Nederland heerst veel stille armoede.Behalve deze particulieren die veel vrije tijd opofferen voor hun medemens hebben we in Nederland ook voedselbanken.

Hier kunnen onze minder bedeelden voedsel halen wat in deze welvaartsstaat is overgebleven.
Het is voor deze Nederlanders een welkome aanvulling, omdat ze het zelf niet kunnen betalen.
Zoals gezegd, is er in Nederland stille armoe. En of wij het altijd merken?
Nee, velen zullen het achterste van hun tong niet laten zien. Uiteindelijk speelt hun trots ook een rol.

Persoonlijk heb ik mijn vraagtekens bij bepaalde vormen van ontwikkelingshulp.
Velen onder ons vragen zich ook af waar al het geld terecht komt. Met acties worden miljoenen opgehaald, en vaak lees je dat er veel later nog niet veel is gebeurd. Dit door allerlei, vaak onverklaarbare omstandigheden. Zo verdampt er veel van het geld en schieten we ons doel voorbij.

Wat ik me ook vaak afvraag is, waarom er zoveel stichtingen zijn? Vroeger had je bijvoorbeeld het Rode Kruis en de kerken die overal ter wereld aan hulpverlening deden en dit nog doen. Tegenwoordig zijn er veel meer stichtingen, allemaal met een eigen kantoor en een eigen cultuur.
Hoe efficiënt en effectief is het als meerdere stichtingen allemaal een beetje doen?
En wat kost al die overhead? Gaat dit niet ten koste van al die mensen die het echt hard nodig hebben?

Allemaal vragen, en we mogen best een beetje kritisch zijn, uiteindelijk betalen we via onze belastingcenten ook veel subsidies aan allerlei stichtingen.
En daarmee betalen we, door ook zelf te geven, indirect twee keer.
En als er dan ook nog een aardige minister is, die tijdens een landelijke actie de belofte doet om het bedrag te verdubbelen, betalen we het drie keer. Maar dit zal u niet veel uitmaken, het is voor een goed doel roepen we dan. Als het maar bij degene terecht komt die het nodig hebben, en waar het uiteindelijk voor is bedoeld, dan is het goed. Maar hoe komen we daar achter?

Meer efficiëntie, meer evaluatie en openbare transparantie, daar pleit ik voor.
Voor alle gesubsidieerde stichtingen zou moeten gelden dat ze meer openheid moeten geven.
Niet alleen een paar jaarcijfers, maar een periodieke rapportage. En dan denk ik aan drie of vier openbare rapportages per jaar.

En wat betreft de kleine en meestal locale initiatieven, die moeten we zeker steunen .
Het is bewezen dat er daar niets aan de strijkstok blijft hangen.
En wat het rijke Nederland betreft, moeten we eens meer gaan letten op onze eigen mensen.
Want ook in Nederland is ontwikkelingshulp nodig.

Een herzien onderzoek uit 2010 is te lezen op de site van de PKN.
De krediet crisis heeft de aanvragen voor ondersteuning bij de kerken sterk verhoogd. de bedragen die de kerken ontvangen van leden moeten verdeeld worden over meerdere personen en zo krijgen ze dan ook een kleiner bedrag. De groepen mensen die in een penibele financiële situatie zitten is groot.
Tot die groep behoren alleenstaande ouders, mensen zonder werk, ouderen, zieken en mensen met psychische problemen. Komen die ook in uw buurt voor? Bij de meeste van ons wel denk ik.

Er zijn in Nederland mensen die moeten leven van € 8,00 per dag, na aftrek van de woonlasten.
Dit zullen de meesten onder ons niet eens weten. mensen uit de bovengenoemde groepen moeten het voor een deel doen met dit bedrag. En dit alleen maar om te kunnen voorzien in de basisbehoeften, minimale voorwaarden die nodig zijn om menswaardig te kunnen leven, zoals kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg.
Kijk maar eens goed om u heen, en let op deze mensen, en zorg ervoor dat ze ook een klein beetje kunnen meeprofiteren van de rijkdom die dit land ons biedt.

Recente cijfers geven het volgende weer:
Over 2011 en 2012 samen komen er naar schatting 60.000 huishoudens bij onder de lage-inkomensgrens. Volgens de berekeningen groeit het aantal huishoudens onder de lage-inkomensgrens in 2011 van 529.000 tot 561.000, oftewel 8,1 procent van het totaal.
Voor 2012 voorzien CBS en SCP een stijging tot 588.000 arme huishoudens (8,5 procent).

Cijfers die er niet om liegen. Ook de politiek zou daar meer aandacht aan moeten besteden.
Armoe veroorzaakt ook veel economische achteruitgang. Het is een kettingreactie die niet zomaar is te stoppen. Misschien moeten we eens meer binnen onze landsgrenzen kijken of we daar misschien meer aan ontwikkelingshulp kunnen doen.
En dat kom ik terug op die vele particuliere initiatieven en vrijwilligers. Dit zijn de mensen die verantwoordelijkheid nemen. Voor zichzelf en anderen. Petje af!

Ik kijk ook naar de politiek, uiteindelijk kunnen jullie er veel meer aan doen.
Vergeet even de stokpaardjes, en steun de mensen die het nodig hebben.
Daarmee ondersteun je ook de economie, en zorg je voor continuiteit betreffende de welvaart.
En dan wel een welvaart waar iedereen een beetje van kan mee genieten.

Het is niet goed dat we in een rijk land eigen mensen hebben die door ongelukkige omstandigheden steeds verder ondersneeuwen.
De meeste van ons hebben het goed, maar dat is toch ook iets waarvoor we moeten waken?
Dus nu die kleine 600.000 arme mensen nog, en probeer in ieder geval deze negatieve groei van Nederlandse armen tegen te gaan. Nederlandse armen, ik vind het een rotwoord.
Armoede hoort hier niet.

Pageviews, de kat van Ome Willem, Poetin en de bijzaak.

Pageviews zijn voor de blogger leuk. Uiteindelijk zit je niet te schrijven voor de, zeg maar, de kat van ome Willem, maar voor een zo breed mogelijk publiek.
Nou kijk ik regelmatig even naar de statistieken en zie dat ik niet mag klagen.
Maar die statistieken op zich, zijn ook best leuk.
Je kan dan wel geen personen ontdekken of zo, maar je kan bijvoorbeeld wel zien waar jou blog wordt gelezen.


Het verbaasde me dat ik zelf een lezer in Thailand heb en dat er ook één in Guatemala zit.Ook de Amerikanen doen het goed sinds ik iets over Obama heb geschreven, en zelfs de Russen hebben interesse. Ja fantastisch.
Natuurlijk komen de meeste pageviews uit mijn mooie Nederland maar het is toch leuk dat er ook Russen mijn blog lezen.

Waarschijnlijk is het Poetin, want die heeft wel wat positieve media aandacht nodig.
Uiteindelijk ligt dit kleine opscheppertje er een beetje uit. Ik zie hem nog staan als judoka in zijn splinternieuwe judopakje. De hele wereld mocht zien hoe sterk hij wel was.
Ik weet niet exact hoe groot hij is, maar ik schat hem op een 1.57 meter met een gewicht van 48 kilo. Dus niet bepaald een superzwaargewicht.

Maar voor de tv valt dit niet op, daar lijkt het of je een "normale" afmeting hebt.
En als je dan ook nog aan het gooien bent met een mens met een gemiddelde afmeting, dan is het net of je echt een vechtmachine bent. Die Poetin kikte daar waarschijnlijk op, want als dagelijks met een judopakje op tv wilt dan vind je het waarschijnlijk heel erg leuk om de vechtmachine uit te hangen.
Deze man had natuurlijk wel macht en kreeg daarom volop de kans om vervaarlijk over te komen. En daarbij, als die z.g.n. tegenstander had gewonnen dan was het waarschijnlijk na de uitzending niet best met hem afgelopen.

Ik zat laatst nog te denken, misschien iets voor onze Mark om zo zijn imago nog een beetje extra op te vijzelen? Maar nee, Ik ben van het idee afgestapt. Met zijn imago zit het op dit moment wel goed en anders bedenken we wel wat in de toekomst.

Ik ben een beetje afgeweken van mijn onderwerp maar die russische belangstelling zit me een beetje dwars. Niet dat ik het niet leuk vindt, dat vind ik nou juist wel.
Nee, het is meer omdat ik denk, "wie in Rusland zou er nu belangstelling hebben voor zo'n bloggertje als ik?" Daar ga ik in het weekend eens goed over nadenken.
Het kan ook zijn dat ik niets snap van die statistieken, maar dat is bijzaak.

JijJutjes, meneer Beertema en het PVV kunstje.

Zeg maar U?
Ik dacht waar ken ik dit van. Ik moest er over over nadenken maar ik kende het van Doe Maar. Nu ken ik het van de PVV.
Ze diende de U - motie in en als het aan de PVV ligt, spreken leerlingen docenten niet meer aan met jij of je.
De partij komt met een ‘zeg-maar-meneer-Jansen-motie’.
Dit misschien om de schoolmeesters een beetje te ondersteunen met het opkrikken van hun ego.

En er is op zich niets mis mee, want zo'n snotneusje hoeft die schoolmeester niet met je of jij aan te spreken.Vroeger zeiden ze, als je dat deed, "zeg dat maar tegen je vader".
Ja hallo, je keek wel uit.
Dan kon je een peer krijgen, en niet de peer die ze tegenwoordig kennen, maar een peer waardoor je meteen weer wist waar je stond.
Ja zo ging dat vroeger, en al was het geen dagelijkse kost, we keken wel uit.
Normen en waarden waren een groot goed en het behoorde tot de opvoeding.
En krijg maar geen medelijden met me hoor, ik ben er niet slechter door geworden.

Maar toch?
Ik dacht, een politieke partij die landelijk opereert, dient een motie in om leerlingen te verbieden om jij of je te zeggen. Het is misschien kort door de bocht en niet PVV - achtig, maar ik vind dit een zaak van een fatsoenlijke opvoeding door ouders.
Die moeten hun kids, noem ze maar de JijJutjes, normen en waarden leren zodat ze zich buitenshuis ook kunnen gedragen.

Mijn vraag is ook, " Hoe wil de PVV dit handhaven?
Als een leraar een beetje gemeen gaat kijken wordt hij van school gesleept door de Hermandad omdat de ouders aangifte doen.
Ze zeggen , ons JijJutje doet nooit iets, we hebben nooit geen last van hem, en hij is altijd rustig.
Als je dan later hoort dat ze niet veel thuis zijn, kan je dit goed begrijpen.
Als ze weer een keer thuis zijn dan ligt die JijJut dan op zijn bed en slaapt. En zelf dan zijn ze soms niet rustig.
Sommige ouders willen wel hoor en geven zelfs, ik durf het haast niet te benoemen, een corrigerende tik. Ze nemen daarmee wel het risico dat ook zij worden opgepakt.
Maar oké ze durven wel.

Maar ik denk dat er van handhaving niets komt, of de Politie moet zijn prioriteiten verzetten, en een Jijjutje in overtreding, voor een bankoverval laten gaan.

En toen kwam,(iedereen wist al dat het niets zou worden) "meneer" Beertema van de PVV opdraven. De man ging achter de katheder staan en begon zijn nobele motie te verdedigen.
Je moet toch ergens mee opvallen en als je van de financiën niets snapt dan gooi je maar een ‘zeg-maar-meneer-Jansen-motie’in de ring.
Maar blijkbaar lukte het niet, en een Groen en links mannetje naaide hem steeds meer op.

De man stelde een paar vragen en ging in debat.
En blijkbaar had "meneer" Harm dit niet verwacht. Of hij duld gewoon geen tegenspraak.
Maar zeg dan gewoon " ik duld geen tegenspraak". Dan ligt de hele zaal wel dubbel, maar dan relativeer je het wel.
Of hij had gewoon, net als zijn partijleider, op zijn Maaskantjes moeten zeggen "doe normaal joh".
Ook zo'n "nette" uitspraak. Maar die PVV "meneer" Harm, werd boos en zette de GroenLinks-fractie weg als 'Pol Pot aanhangers'. Een mooie afsluiting en een voorbeeld van de fatsoensnorm?
Ik zou als ik hem was houthakker worden, want het niveau van politicus is te hoog gegrepen.