Geldverslindend Europa? Wat doen ze aan bezuinigen? Europese graaiers?

Over het declareren van de leden van het Europese parlement is al veel gesuggereerd en gezegd. Een recente opname door het Duitse RTL suggereert nog veel meer. Rennende politici die niet voor de camera willen verschijnen, gangen vol met koffers en dreigende taal over een eventueel uitzenden, wordt door het Duitse RTL opgenomen. In een tijd van bezuinigingen en een mindere economie zou je moeten denken dat de regeringen en zeker dit orgaan ook zijn verantwoordelijkheden neemt.

De eerste stap zou moeten zijn het verlaten van de tweede locatie, namelijk het geldverslindende Straatsburg, en alleen de vestiging in Brussel handhaven.

Ook zou het declaratie beleid eens moeten worden aangescherpt. Zo zou men ook onderstaande verdenkingen die opdoemen kunnen voorkomen. Of de opname de verdenkingen rechtvaardigt kunt u zelf uitmaken, maar in ieder geval zal de gemiddelde burger in heel Europa zich afvragen of dit de manier van werken is van parlementariërs die mijlen ver van ons zijn verwijderd.

Als dit de waarheid benaderd dan wordt het toch tijd dat de leden van de EU zich wat gaan aantrekken en snel stappen ondernemen om excessen te voorkomen. Het is toch de gek voor woorden dat leden van een overkoepelend orgaan, die de dienst uitmaken in Europa, zich op deze manier zouden kunnen verrijken. Het zou neerkomen op ordinaire diefstal van de centen die wij als belastingbetalers ophoesten. Iets wat anders is dan wat ze zouden moeten doen, namelijk het goede voorbeeld geven.

De Europarlementariërs hebben een bovengemiddeld salaris en daarbij een vaste onkostenvergoeding die er ook niet om liegt. Zou je als hoger opgeleide in het bedrijfsleven tijdens een sollicitatie dit bedrag aan onkostenvergoeding vragen, dan zal er negen van de tien keer negatief op worden gereageerd. De standaard onkostenvergoeding geeft eigenlijk al aan, dat het niet goed geregeld is in dit geldverslindende orgaan.

Iedereen wordt gekort, aan de pensioenen wordt geknabbeld, maar hoe zit het nu met de bezuinigingsronde van het Europese Parlement en alles wat daar aan vast hangt. Wat kost dit ons, en hoeveel kunnen we daar nu bezuinigen? Lopen de baten nog voorop, of doen de kosten dit?
Kortom, wat is per saldo onze winst nog?
Natuurlijk is het mooi dat we samenwerken, en een grote economie gezamenlijk in stand houden, maar hoe zit het daar met het toezicht intern, en hoe zit het met dit declaratie beleid?

In het filmpje lijkt het wel goed te zitten wat betreft die parlementariërs, maar ik wil als burger wel eens weten waarop ze nu echt recht hebben. Waren ze aanwezig bij hetgeen waarvoor ze voor aanwezigheid tekenden? Of zou het zo zijn zoals het filmpje weergeeft?

In dat geval vind ik dat we deze "zakkenvullers" maar eens hard terug moeten fluiten en naar huis moeten sturen. Het zou toch een grote schande zijn als burgers dit soort bestuurders met dit gedrag in gedachte hebben. Het laatste greintje geloof in de politiek zou zo maar wegvloeien. En wat mij betreft zou ik gaan denken, moeten we het Europese bestuur niet degraderen, de nationale wetten weer boven de internationale stellen, en er alleen nog maar een economisch orgaan van maken?
Persoonlijk ben ik voor een klein en sterk Europa, en als ik dit zie wordt deze wens alleen maar sterker.

Al jaren zijn er verdenkingen jegens de EU dat ze geen politici hebben die voor hun burgers aan het knokken zijn, maar een pakket met graaiers bezitten die hun al hoge inkomens opvijzelen tot de top. Ook als je uit een minder economisch land komt verdien je een top salaris en met de declaraties erbij zit je zelfs op een salaris wat vele eigen politiekleiders jaloers op zouden zijn.

Even inschrijven, een handtekening achter je naam, en het lijkt erop neer te komen, dat ze zomaar even € 284,00 aan daggeld in de pocket hebt. Daggeld bovenop je salaris! Wie zou dat niet willen? Maar wil je deze cultuur omarmen? Of hebben we te maken met de ordinaire graaicultuur? In dit geval zou het neerkomen op uren schrijven die je niet hebt gemaakt, en dat wordt normaal bestraft met een 'op staande voetje'.

Zou de belastingbetaler die nu moet bezuinigen, dit willen? Bezuinigen als het nodig is oke.
Maar zou de kiezer deze lui nog serieus nemen in de toekomst als er niet abrupt iets aan wordt gedaan? Het zou jammer zijn voor de politici die zich wel willen inzetten voor de kiezer, maar die nu door deze boefjes, ook worden gezien als graaier. Jammer dat dit in een democratisch bestel kan, en dat we dit toelaten. En erger nog dat we blijkbaar de controle kwijt zijn. Kortom, het is een grote tekortkoming. Ja kijk zelf maar naar het filmpje. Maar er moet in mijn visie een goede spreker aan te pas komen die dit gegeven kan pareren. De schijn is te groot.


En wij in Nederland maar denken hoe we ons sociale leventje in stand moeten houden en onze bijstandsmoeders te eten moeten geven. En wij maar met lede ogen moeten aanzien hoe het aantal voedselbanken stijgt waarvan onze eigen minderbedeelde burgers gebruik moeten maken.
Ja, ik bedoel ermee te zeggen, pak dit voor eens en altijd aan, en als het zo is dan wordt het tijd om dit soort graaiers eens te degraderen tot bijstandsniveau.

Ze doen zich voor als integere volksvertegenwoordigers maar zijn ze wel zo integer? Ze doen hun 'goeie' collega's tekort. Als deze volksvertegenwoordigers de integriteitsregels niet respecteren dan hoor je geen volksvertegenwoordiger te zijn.
Dan wil een volk niets met je te maken hebben en zal je deze conclusie moeten trekken.
Je zou je toch schamen als je als integer politicus verkiesbaar staat op die lijst.
Om die reden zou je je als integer politici al ergeren aan dit soort gedragingen.

Als het zo gaat als door het filmpje wordt gesuggereerd en zoals ik het eerlijk gezegd ook interpreteer dan moet je vaststellen dat sommige van deze volksvertegenwoordiger daar niet meer thuishoren.
Of beter nog, dan wordt het tijd dat onze eigen vertegenwoordigers eens een abrupt einde maken aan deze misstanden.En niet met een debatje in de kamer en veel geschreeuw en wat gespierde taal wat een paar weken duurt, maar met een breed en serieus onderzoek over het declaratiegedrag van dit soort bestuurders. Het is leuk om vast te stellen dat er wordt voldaan aan de Balkenende norm m.b.t. het brutosalaris. Maar wat blijft er allemaal door declaraties aan de strijkstok hangen?

Zie de link, en kijk maar of de gedachten hierover u daarna aanstaan.
Ik zie het als schandalig, en zou graag een diepgaand onderzoek willen.
En laten we de bakker die zijn eigen brood keurt er maar buiten houden.

STRAATSBURG- een reportage van de Duitse tv gericht op mogelijk graaicultuur van euro parlementsleden. Een TV – team probeert te filmen hoe Europese afgevaardigden inklokken op vrijdagmorgen 7 uur, om nog even 284 EURO daggeld te incasseren. Maar waarom al die koffers? Willen ze daarna naar huis? Of gaan ze met koffer en al gewoon aan het werk en wat doen ze dan op die vrijdag?
Ga naar RTL: Wie EU Abgeordnete absahnen

De Bunschoter Klikotax voor grote gezinnen

De Bunschotense klikotax
De Bunschoter courant heeft de fractievoorzitters van uit de Bunschoter politiek benaderd om eens te reageren op de (zoals ik het noem) klikotax, die volgens de verslaggever grotere gezinnen benadeeld.
Ik was van mening dat het netjes zou zijn om te wachten tot de uitgave van de Bunschoter, waarin een kort relaas (1000 tekens) van het stuk staat, over hoe wij er als VVD over denken.


Uiteindelijk vond ik dit een detail, waar veel meer aan vast zat. En dat dit niet iets is, wat even in een kort intermezzo kan worden weergegeven. Wel gaf het de inspiratie om er eens wat dieper op in te gaan. En zodoende dit artikel.
In het artikel in "De Bunschoter" zijn we duidelijk geweest in de korte reactie die we daar op mochten geven. De rode lijn kwam neer op de onderstaande schuingedrukte tekst.

Eerst de vraag van de verslaggever:

De raad heeft besloten dat met ingang van 1 januari 2012 huishoudens vanaf zes personen geen gratis extra kliko’s meer ontvangen. Het principe ‘de vervuiler betaalt’ wordt hiervoor als argumentatie gebruikt. Partijen die zich als gezinsvriendelijk manifesteren, zo is de stelling van de Bunschoter, hadden er echter juist voor moeten kiezen pal te gaan staan voor de grotere gezinnen.

Want juist in grotere gezinnen is het vanwege de kosten voor de kinderen dikwijls moeilijk de eindjes aan elkaar te knopen.

De reactie in het kort:

In dit geval zijn we wel van mening dat de vervuiler moet betalen. Dus voor deze extra dienst moet worden betaald. Het zou niet sociaal zijn om hiervoor een ander te laten opdraaien.

We zijn ook van mening, dat gezinnen, die behoren tot de groep sociale minima, moeten worden ontzien. Meestal hebben die al wel bepaalde rechten, zoals een kwijtschelding van de belasting, maar achteruitgang van deze groep mogen we als maatschappij niet tolereren.

De bezuinigingen zullen voor iedereen voelbaar zijn maar op deze groep moeten we blijven letten.
En als die de dupe worden van een besluit moeten we ook de flexibiliteit hebben, om aan eventueel ontstane excessen een draai te geven, en zo nodig moeten we het besluit herzien.

Deze vraag is er één die we in deze tijd meer zullen krijgen. Iedereen heeft zijn belang en de politiek zal moeten zoeken om al die eigenbelangen te toetsen aan het algemeen belang.
Ook zijn grote gezinnen niet bijvoorbeeld arme gezinnen , ook daar moet een scheiding worden gemaakt. Maar zoals als is beschreven moeten we de sociale minima wel goed in het oog houden en mogen we als rijke maatschappij niet tolereren dat deze mensen in de goot terecht komen.
Ik hoorde laatst dat er mensen zijn in Bunschoten-Spakenburg die gebruik maken van een voedselbank. Iets wat velen niet weten.

We moeten er in de toekomst ook rekening mee houden dat de bijstand aanvragen zullen stijgen.
Dit door een hogere werkeloosheid, die op termijn kan uitlopen op de aanvraag van een bijstand uitkering. Laten we hopen dat de economie snel aantrekt en het zover niet komt.
Uiteindelijk zijn die paar kliko's niet in verhouding met dit dreigende probleem.

Maar er is meer aan de hand.
Zoals iedereen al zal weten vindt de VVD dat de belastingdruk zo laag mogelijk moet blijven.
Wij zijn van mening dat de overheid meer moet bezuinigen en dit doormiddel van het creëren van een doelmatige en slagvaardige overheid. Maar helaas denken sommige partijen daar anders over, en kloppen door hun uitgifte drang gewoon de portemonnee van de burger leeg.

De VVD afd. Bunschoten, heeft dit met de laatste begrotingsraad duidelijk aangegeven, en onnodige uitgiften aan de kaak gesteld. Onnodige uitgiften zoals een pad door de plaatselijke Stadweiden, de meerkosten voor het plan Zuyderzee, hergebruik stimuleren van persoonlijke hulpmiddelen die worden betaald uit de WMO, het gebruik van een overschot van €140.000,00 voor een hernieuwde inrichting rondom het gemeentehuis (het plan is inmiddels terecht uitgekleed), enz..

Ook de tegendraadse plannen voor uitbreiding van het gemeentehuis hebben we voorlopig kunnen tegenhouden. Wij waren daar een groot tegenstander van omdat de argumenten kant nog wal raakten. Dit in een later stadium met de steun van de andere fracties die onze argumenten ook wel zagen zitten. En een eerdere poging van de VVD, om deze gekheid te keren, en die zij in het recente verleden hadden weggewuifd, werd daarom weer ingebracht en aangenomen.

Er zijn dus andere mogelijkheden, en onze gemeente groeit niet zo hard zoals ze ons willen doen geloven. De (tijdelijke) groei wordt op dit moment hoofdzakelijk veroorzaakt door Poolse werknemers. Een beetje tegendraads als je je bedenkt dat de werkeloosheid in het land op loopt, en de wachttijd voor een huurwoning inmiddels als zeer lang kunnen worden betiteld. Waar zijn we mee bezig?

En de al te optimistische verwachtingen van 25000 inwoners, die een voormalig bestuur voor ogen had, zal bij lange na niet worden gehaald. Dit was ook een reden om Rengerswetering Noord te parkeren. Zou je dit niet doen dan zou je een concurrerende werking veroorzaken tussen je eigen plannen. Want als de huizen niet worden verkocht, veroorzaak je een overschot. Op zich wel goed voor de koper, maar zeer nadelig voor de exploitatie van de plannen. Die zullen negatieve cijfers laten zien. Iets waar de belastingbetaler weer de dupe van wordt.

Sommige partijen maken zich ook onnoemelijk druk om hun stokpaardjes, maar ze weigeren te kijken naar de huidige financiële en economische situatie. De leuke eigen dingetjes gaan voor het algemeen belang. Dat is duidelijk.

Denk maar eens aan de hernieuwde inrichting en de verplaatsing van de gemeentewerf wat het CDA zo belangrijk vond. Ja, het is hun luxe stokpaard. Wij vonden het gewoon een duur schoolpleintje, want daar was het uiteindelijk allemaal om te doen. De rest kan gewoon wachten.


Ze hadden nota bene de exploitatie niet eens rond, en dan met de huidige woningmarkt en het teveel aan woningbouwprojecten in deze gemeente. Een deel van de Rengerswetering is daarom juist uit noodzaak geparkeerd. Je moet er toch niet aan denken om ergens acties te ondernemen, en zo weer met een schat aan kapitaallasten te creëren? Het gaat deze gemeente € 200.000,00 structureel per jaar kosten. waar wil je aan beginnen? En hoezo, regeren is vooruitzien?

En laten we eerlijk zijn, er zijn weinig paarden die zoveel moeten kosten,  laat staan stokpaarden. Bedacht door enkele idealisten in deze gemeenschap. En met dat geld kunnen we een hoop burgers die het nodig hebben, helpen. Voorlopig is het dus geparkeerd. Maar misschien wordt dit idealistische stokpaardje wel weer van stal gehaald, en wordt daarmee een extra onkostenpost gecreëerd. En wat op zich uiteindelijk weer resulteert in een verhoging van de gemeentelijke belastingen.

Als dit soort zaken zorgen ervoor dat gemeenten moeten gaan schrapen en zo inkomsten moeten creëren. Bijvoorbeeld de ozb is in twee jaar tijd al een procent of 40 gestegen en de kosten van snippergroen wilden ze van de ene op de andere dag verdrievoudigen en natuurlijk is het makkelijk om de extra klikotax maar in te voeren.

Een uitspraak tijdens de begrotingsraad van ondergetekende was ‘ Een burger kan toch ook zijn buurman niet opzadelen met de voortzetting van zijn luxe leventje als zijn inkomen het niet meer trekt?’ Dat geldt ook voor overheidsinstanties en dan had dit deeltje van de hele begroting ook achterwege kunnen blijven. Wij zijn in principe van mening dat de vervuiler moet betalen. Maar we zijn ook van mening, dat als de grotere gezinnen met een kleine beurs hier de dupe van worden we ze moeten helpen. Daar zit je voor in een gemeentebestuur en daar moet je dan ook voor staan.

Sociaal denken heet dat, en daar zijn we voor. Wel zal iedereen zijn steentje moeten bijdragen maar dat geldt ook voor een gemeente zelf, en de stokpaardjes van partijen in het coalitieakkoord moeten daaraan maar worden opgeofferd. Als de tijd minder wordt moet je bijsturen en niet met oogkleppen als een olifant door de porseleinkast heen stampen.

Dan ben je ondanks je mooie verkiezingswoorden bezig met een asociaal beleid.

En als dit het deel resultaat is van een besluit moeten we ook de flexibiliteit hebben om aan eventueel ontstane excessen een draai te geven en het besluit te herzien. Zelfs zou ik de coalitie eens aanraden om het coalitieakkoord eens te evalueren. Ten slotte leven we financieel in een moeilijke tijd en gaat iedereen er al op achteruit. Wat kan je dan eigenlijk nog bezielen om stokpaardjes door te zetten?
Je zou om te beginnen, als je enig gevoel hebt voor verantwoordelijkheidsbesef, deze moeten parkeren.

Uiteindelijk heeft de burger ook geen andere keuze en moet die ook de broekriem aanhalen.

Ja, en als dan met de wetenschap en de verwachting dat de kosten voor de WMO ook zullen tegenvallen je als politieke partij hard maakt voor allerlei luxe stokpaardjes. Dan blijf je op het sociale vlak achter. Beter zou zijn deze zaken, die gewoon kunnen wachten op een verlanglijstje te zetten voor betere tijden, en de burgers op die manier zoveel mogelijk te ontzien.
Uiteindelijk moeten we het hebben van de koopkracht van de burger en als we die niet ontzien zal dit als een lopend vuurtje zijn weg vinden naar een nog slechter economisch klimaat.
Kortom dit deel de klikotax is uiteindelijk het gevolg van arrogant beleid. Ondanks de mooie woorden van de partijen die zich als sociaal bestempelen tijdens de verkiezingen.

De VVD is de enige partij geweest die toen al heeft aangegeven, dat er offers zouden moeten worden gebracht. Ook landelijk werd daar niet om heen gedraaid. Maar dat die offers eerst wel moeten komen via het parkeren van allerlei idealistische zaken die partijen voor ogen hebben.

Voor de VVD een is het op dit moment een hoofdzaak om het tij van deze economische malaise te keren en structurele een sterke basis te vormen die ons welzijn in de toekomst veilig moet stellen.
En soms zijn daarvoor hervormingen en investeringen nodig, om het tij te keren, en om later te resulteren in een duurzame maar zekere toekomst.