Henk van de Mheen. Politiek en ware zaken: CAP met een liberaal plasje naar de dokter.

Henk van de Mheen. Politiek en ware zaken: CAP met een liberaal plasje naar de dokter.: Dat er partijen zijn die het soms niet weten, en met gebrek aan beter maar achter de feiten aanlopen, en ad hoc reageren op alles wat beweeg...

Henk van de Mheen. Politiek en ware zaken: VNG, feestje, en kleptocratie.

Henk van de Mheen. Politiek en ware zaken: VNG, feestje, en kleptocratie.: 'Duur feestje organiseren op kosten van de samenleving? Huur de VNG in. Wij zorgen er nog wel voor dat dit wel wordt meebezuinigd'. Een der...

VNG, feestje, en kleptocratie.

'Duur feestje organiseren op kosten van de samenleving? Huur de VNG in".
Wij zorgen er nog wel voor dat dit wel wordt meebezuinigd'. Een dergelijke tekst zie ik al op een reclamezuil staan.Want dat kunnen ze. Vorig jaar gaven ze al een extraatje uit aan het jaarlijkse schoolreisje, en dit jaar mag het ook weer een 3 miljoen kosten. Raar hé, dat burgers ziek worden van dit soort excessen, en vooral raar dat burgers hier op letten in een tijd dat hun portemonnee wordt uitgewrongen.


Linkse Freek, en rechtse Cruijff, die trouwens wel linksbenig is, komen ook.
Cruijff gaat in op zijn stellingen, en één van die stellingen zal zijn, 'Een feest kan goedkoop, als het niet uit je eigen zak wordt betaald'. En als ik linkse Freek een leuk bedrag betaal, dan weet ik zeker dat hij lijstduwer wil worden.

Ook als je je werk niet goed doet krijg je een mooi bedragje mee.
Dat bleek onlangs door de perikelen bij Vestia. Vestia dreigde onlangs om te vallen als gevolg van riskante derivatenposities, waarop de woningcorporatie enkele miljarden euro’s tekort kwam. Ene meneer S, de bestuursvoorzitter, bleek een gouden handdruk van 3,5 miljoen mee te nemen. Sommige mensen zijn heel beduusd dat de samenleving daar ook een beetje negatief op reageert.

Daarbij verdiende deze man, die deze corporatie als verantwoordelijke naar de rand van de afgrond heeft geholpen, ook nog een salaris van ongeveer een 500.000 euro wat volgens velen boven de Balkenendenorm zit. Waarschijnlijk heeft die verkeerde zienswijze ook nog wat bonussen opgebracht en zijn de tekorten door deze onterechte inningen ook nog wat hoger opgelopen dan nu wordt aangegeven.

Uiteindelijk was veel van deze winst, gebakken lucht.
En toen de banken meer onderpand wilde was het te laat en kantelde dit mooie concern waar veel mensen van afhankelijk zijn.
Maar ongeveer 7 jaarsalarissen zitten in ieder geval in de pocket en die pakken ze niet af. Want S zal zeggen, afspraak is afspraak. Ook al blijkt in het Financieel Dagblad dat hij zijn vertrek premie zelf heeft gecomponeerd.

Fijn toch, als je weet, dat als je een bedrijf naar de afgrond werkt, je dan ook nog 3,5 miljoen meekrijgt. Daar zouden de meeste in loondienst toch voor tekenen. Misschien zou het goed zijn, deze inmiddels bekende Nederlander, en van kleptocratie verdachte S op te pakken.

CAP met een liberaal plasje naar de dokter.

Dat er partijen zijn die het soms niet weten, en met gebrek aan beter maar achter de feiten aanlopen, en ad hoc reageren op alles wat beweegt is wel duidelijk in de politiek.
Maar dat sommige het helemaal niet meer weten, is nieuw voor mij.

Het is de CAP die toen nog met de coalitie waartoe ze behoren (formeel lijkt het er nog op) tegen de motie van de VVD stemde.
Alleen de mede oppositiepartij de SVP was voor de VVD motie.
En zo werd deze motie, die was bedoeld, om toe te zien op uitgaven die door de belastingbetaler worden opgebracht van tafel geveegd.


Wat hield de motie in? Kortweg dat wij wilden dat het college de uitgave drang van het VNG zou afkeuren, en op zou letten wat ze in de toekomst (gericht op 2012 en verder) zouden willen uitgeven.
Dit college had in 2011 de centjes voor het jaarlijkse VNG schoolreisje al betaald en gaf aan dat ze het niet meer terug konden vragen. Maar ook de coalitie vond dit een goede stok en vonden het dus zeker niet nodig om de uitgaven af te keuren.

Ze vinden het blijkbaar normaal dat de Nederlandse burger zijn broekriem moet aanhalen, en dat de bestuurders zich overdone uitleven over de rug van de belastingbetaler.
Daarbij bestellen ze ook nog een rakker als Freek de Jonge en de Golden Earring, en ook Cruijff komt nog met een uitspraak "dat het goed is om geld uit te geven, als het maar van een ander is".

Je snapt ook niet dat een Freek de Jonge komt. Als je hem hoort is hij overal tegen.
Maar zo zie je maar weer, links lullen en rechts zakkenvullen. En verder maken we er ondanks, dat we straks de burger moeten vertellen dat ze de broekriem nog een paar gaatjes extra moeten aanhalen een leuk feestje van. Een feest wat de belastingbetaler een kleine 800 euro per aanwezige persoon gaat kosten. Er wordt maar liefst 3 miljoen euro uitgegeven om dit feestje te laten slagen.

De tegenstemmers die in Bunschoten, de VVD motie in mei 2011 van tafel veegde, en nu net doen of hun neus bloed, met name de CAP ( Christelijke Ad hoc Partij), die komen nu met droge ogen aanzetten dat ze tegen dit festijn zijn. Consistent in hun doen en laten?
Ik denk dat de meeste, die de band van 26 mei 2011 afluisteren, zullen twijfelen.
Ik heb weleens gezegd, ze zwabberen, en dat wordt steeds duidelijker.

Eerst tegen een motie stemmen, om bij het college aan te dringen dat dit niet kan, en nu mooi weer spelen en met het VVD plasje Naar de dokter gaan. En dan ook nog met droge ogen, de burgers laten denken dat ze tegen zijn. Hoe noemen we dit ook al weer?

Maar een motie aannemen, om het college en dus hun eigen wethouder, ergens toe aan te zetten, durven ze niet aan.Voor de bühne is het weer leuk deze ad hoc reactie van een partij die blijkbaar het inhoudelijke vermogen mist om zelf wat te bedenken.

Het blijkt weer neer te komen op veel geschreeuw en weinig wol. Of willen ze toch met ons samen een motie indienen die zegt, 'wij willen niet dat ons college gaat, en we willen ook dat ons college mede namens de raad een tegengeluid laat horen. Omdat dit soort uitgaven in een moeilijke tijd niet te rijmen zijn. En het dus niet is uit te leggen aan de burger.
En dat we als bestuurders moeten laten zien dat we samen met de burger deze slag aangaan. En dit soort extreme uitgaven daarom niet tolereren. Zouden ze dit durven?

De bühnemotie en kunstgras voor V.V. Eemdijk?

Het woord bühnemotie blijk te zijn ingeslagen. De CAP gebruikte het zelfs om onze motie af te kraken. Maar toch fijn als je merkt dat mijn
persoonlijke blog aandachtig wordt gelezen, en dat we een nieuw woord hebben gelanceerd, wat zelf door onze collega's wordt opgepakt. Een heerlijk gevoel moet ik bekennen, en de onverwachte 'steun' was welkom.
Maandag hadden we het vervolg van de raadsvergadering.
Weer hebben we ruim 7 uur aan één raadsvergadering gespendeerd.


Het lijkt er op dat sommigen aan het trainen zijn om aan te sluiten voor het overleg van de kardinalen in Rome. Voor als er straks een nieuwe paus moet worden gekozen.
Het gemeentehuis wordt op dit moment opgefleurd, maar het schoorsteentje waardoor witte rook wordt geblazen mis ik nog. Volgens ingewijden hebben we de langste vergadering meegemaakt en is er weer een record behaald. Althans doelend op een reguliere raadsvergadering, want ik heb een begrotingsbehandeling meegemaakt die van negen uur 's morgens tot half acht in de avond heeft geduurd. Ik dacht alles al te hebben meegemaakt, maar je ziet dat niets onmogelijk is in de politiek.

Een groot deel van de tijd werd opgeslokt door de discussie omtrent de motie van het CDA.
Het leek op een bühnemotie, maar als partij vonden we hem sympathiek en de discussie die ontstond wel goed uitkomen. Wij hebben alles voor de tijd geroepen wat in de motie stond. Daarbij, onderhandel zo dat je i.p.v. 4 velden er 5 kan realiseren, dat doe je uiteindelijk in de private wereld ook.Veel voor weinig is dan het devies maar geen kwaliteit inleveren.
Maar helaas voor deze voetbalvereniging, toen wilde ze nergens naar luisteren. En ze zullen een kleine fractie als de LDP ook dit kunstje niet gunnen. Maar nu, lijkt iedereen wel oren te hebben en lijkt het er op dat ook de zwabberaars met de meerderheid meegaan.

Dat de V.V. Eemdijk capaciteitsvermindering heeft geleden door uiteindelijk een strategische blunder, namelijk een andere invulling van een trainingsveld wat ze gebruikte, wordt steeds duidelijker. De toenmalige ruil voor een verzwaarde kabel voor de lichtinstallatie heeft er nu voor gezorgd dat de overige velden te zwaar worden belast, en spelen en trainen soms onmogelijk is omdat de velden in zeer slechte staat zijn.
Dit was vorig jaar ook al zo en de club heeft toen ook wekenlang niet kunnen trainen en spelen.
Maar het is goed dat iedereen dit eens ziet en dat men vooral ziet dat men er gewoon niet meer omheen kan. De CU gaf aan dat de fractie recent is wezen kijken en is er nu ook door deze fractie geconcludeerd dat de velden er zeer slecht bijliggen.

Het geluid dat ik recent ook heb gekregen is dat er leden en zelfs elftallen opzeggen omdat er niet kan worden gevoetbald. Dit maakt het nog zorgwekkende, en ik zal dit dan ook verifiëren bij het bestuur van deze vereniging. Want als dit een vereniging overkomt moet je je als bestuurders toch echt achter de oren gaan krabben.
En daarbij moet de gemeente als eigenaar zorgen voor goed bespeelbare velden. En gezien een rapport van de KNVB blijkt het ook hieraan te schorten. In ieder geval wijst steeds meer er op, dat er wat moet gebeuren om de leden van deze vereniging gewoon te laten doen wat ze graag willen, en dat is voetballen.

De rekening om de velden op te knappen en het budget wat staat voor een trainingsveld van kunstgras brengt de kans dat de V.V. Eemdijk ook voorzien wordt van kunstgras dichterbij.
Gezien de mogelijke extra bezuinigingen kan er nog een kink in de kabel komen.
Maar uiteindelijk zal het geld kosten om deze club te faciliteren.
Uiteindelijk kan de politiek niet zeggen voetbal maar door op dit knollenveld.
En zoals ik al heb gezegd gisterenavond waren alle politieke partijen positief, en zien wij betreffende de wil, geen belemmering meer. Want waar een wil is, is een weg. Het heeft even geduurd maar het lijkt goed te komen voor deze club. Of was dit ook alleen voor de bühne, en blijft het gezwabber voortduren?

CU en CDA Bunschoten presenteren de worst van de bühnemotie.

Aan het eind van de avond van de eerste helft van een raadsvergadering die we maandag voortzetten werd nog even 40.000 euro door de CU en het CDA gereserveerd.
Althans reserveren? Het was meer een motie voor de bühne want de tekst was zo geschreven dat het lijkt dat er een worst wordt voorgehouden die niet te pakken is.

Verstandig? Nee, niet echt want er is financieel niets zeker, en een motie van die orde van grote lijkt men niet te kunnen opbrengen. Ja dat kan wel maar dan zal er iets anders moeten lijden voor deze "voor de bühne" motie zonder onderbouwing.

Het werd wel gereserveerd voor een goed doel (drankmisbruik jeugd) maar gezien de bezuinigingen is het niet verstandig om dit soort budgetten te oormerken. Want of je lijdt straks gezichtverlies of je doet ergens een andere zaak tekort.
Dit laatste zal het geval zijn, want gezichtverlies is misschien wel oprecht maar het doet pijn.

Raar is ook dat men niet gewoon even wacht tot de kadernota. daar wordt aangegeven binnen welke kaders het college mag manoeuvreren en hoe dus de financiën worden verdeeld. Ook weet men dan wat er mogelijk zal zijn, en hoeveel exact er nog bezuinigd moet worden. Want op dit moment is er overleg in het Catshuis, en ik ben bang dat er nog wel wat wordt gesneden in de overheidsfinanciën. En iets wat je niet hebt kan je ook niet uitgeven.

Of zouden ze bang zijn dat het stokpaardje straks over de omheining springt.
Het wordt nog zweten voor ze om een dekking te vinden, maar zij zijn nu aan zet.
Ze lopen nu wel een beetje voor de muziek uit, maar misschien komen ze toch tot de ontdekking dat realiteitszin ook een grote rol speelt. Ik vraag me wel af of ze thuis ook zo omgaan met het huishoudboekje, en of ze ook zo makkelijk zijn met het uitgeven van hun eigen zuurverdiende geld.

En het belangrijkste zou moeten zijn dat ze de basis in de gaten houden waar het jeugdbeleidsplan op rust en waar ze vijf minuten eerder voor stemde. En dat is het gezin, en de verantwoordelijkheid van de ouders. Drankgebruik door jongeren moet in eerste instantie worden tegengegaan door de ouders.

Sociaal gezien lijkt het correct, maar wat moet er straks onder lijden? Is het wel zo sociaal?
Deze motie richt zich alleen op drankmisbruik door jongeren en dit is net hetgeen waar de ouders redelijk zicht op hebben en het soms toelaten.
Drugsgebruik daarentegen gebeurd veel heimelijker, en daardoor vaker uit het zicht van de ouders die er pas achter komen als het kind al verslaafd is.

Ouders kunnen al veel doen tegen o.a. het zogenaamde thuis indrinken. Het vreemde en tegenstrijdige argument waarom dit gebeurd is, omdat het zo duur is in de disco. En ouders kunnen hun best doen hun kind niet uit het oog te verliezen. Daarmee denk ik aan de hangjongeren waarvan de ouders niet weten waar ze uithangen. Dit zijn vaak allemaal zaken die te maken hebben met gemakzucht en te weinig aandacht voor het kind.
Daarop moet maatschappelijk worden geanticipeerd!!!

En dan kan je allemaal maatschappelijke praatgroepen organiseren, en folders uitgeven, of jeugdwerkers en het maatschappelijk werk er op afsturen. Maar als die basis vanuit het gezin niet goed is, kun je het geld beter in het water gooien, want dan zal het resultaat nihil zijn. Dus eerst de ouders, en als het dit niet lukt omdat het kind ontspoort door allerlei redenen, dan moet er hulp zijn.En reageert het gezin goed dan ben je er op tijd bij en kan het kwaad in de kiem worden gesmoord.

Ik hoop dan wel als het toch wordt uitgegeven, dat een deel van die 40.000 euro naar de Moedige Moeders gaat, en niet naar allemaal van die linkse hobbyisten die niet eens kunnen laten zien wat het resultaat is. Dit maken we al teveel mee. Dus het 'actie geldweg proces' met de 'huh resultaat?' evaluatie, moeten we voorkomen.

Dat hebben we laatst nog meegemaakt tijdens een presentatie. Deze presentatie kwam er op neer waar het geld was heen gegaan, maar op de vraag 'kunt u meten wat het resultaat is geweest' zaten ze te kijken of ze water zagen branden. En het antwoord kwam er op neer dat dit niet het geval was.

Willen ze er toch een goed doel mee bereiken, denk dan ook aan het drugsgebruik, en zou het geld er überhaupt zijn, want dat is natuurlijk de vraag, geef dan een deel aan de Moedige Moeders. Dit zijn vrijwilligers die ouders van een ontspoord kind ondersteunen in raad en in daad, en ze zijn vaak ook ervaringsdeskundige en hebben daardoor meer expertise in huis dan de opgeleide die de ervaringsdeskundigheid mist. Ze zijn er voor probleem gevallen waar alles al is misgelopen. Achteraf en het kwaad is al geschied ja, maar daar heb ik dan vrede mee. Soms doen ouders hun best, en in incidentele gevallen blijkt de opvoeding jammer genoeg en met alle inzet niet te lukken.

Maar primair moet de eerste lijn in de opvoeding worden gekoesterd en incidenteel maatschappelijk worden ondersteund, dit moet het uitgangspunt zijn. Het kind moet door ouders en secundaire opvoeders zoals leraren, worden begeleid tot zijn volwassenheid. Daarna kan het kind met de normen en waarden die hij/zij heeft meegekregen, zelf een toekomst op bouwen en zelf denken hoe zijn/haar toekomst wordt ingevuld.

En dan vindt de VVD, als het niet incidenteel niet lukt, dan hoort er hulp en opvang te zijn om het kind weer in het gareel te krijgen.
De boodschap zal duidelijk zijn, eerst nadenken en je richten op de opvoeding en incidenten voorkomen wat in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de ouders is. En als het kwaad is geschiet, dan kunnen we maatschappelijk zorgen dat er hulp en ondersteuning is.
En of daar 40.000 euro voor nodig is betwijfel ik.


Verder zou de VVD willen dat acties tegen drugs en drank meer worden uitgevoerd door justitie, daar waar het hoort, en niet bij allerlei mistige instanties die als paddenstoelen uit de grond schieten. Gewoon beginnen bij de verkoper en producent van dit spul die onze jeugd vergiftigd om eigen gewin. Wij willen aanwijsbare resultaten als we belastingcenten inzetten, en geen werkverschaffingsprojecten die tot niets dreigen te leiden. We kunnen uiteindelijk ons geld maar één keer uitgeven. Wordt vervolgt.

Referaat Van de Mheen VVD, over inhoud van brieven van de notoire schrijver

Referaat Gemeenteraad 8 maart 2012 Inhoud brieven van notoire briefschrijver

Voorzitter,

De VVD is van mening dat iedere burger het recht heeft om aan te kloppen bij een gemeentelijke organisatie.

De VVD is ook van mening dat partijen die met elkaar communiceren, elkaar ook met respect moeten behandelen.

In dit geval, iets wat van voor mijn aantreden in de Raad al speelde, zie ik achteruitgang.

De manier van communiceren is eenzijdig asociaal te noemen.

Respectloos en niet voor reden vatbaar. Het wordt er na al die jaren niet beter op, en herhaalde pogingen om de gemoederen te bedaren, en herhaalde waarschuwingen uit te laten gaan, blijken te werken als een rode lap op een stier.

Uit onvrede inspreken en een brief schrijven omdat een burger zich onheus voelt bejegend mag nooit en te nimmer worden geweigerd. Maar in dit geval heeft deze fractie anders geoordeeld.

Het beschimpen en zonder enig bewijs beschuldigen van publieke personen en werknemers vanuit deze publieke organisatie moet worden stopgezet. En de VVD is van mening dat dit niet voor alleen deze persoon moet gelden, maar dat er duidelijk beleid moet komen om dit soort langdurige excessen te voorkomen.

Het gaat namelijk ten kosten van de andere burgers omdat ambtenaren druk zijn met soms één persoon.

Het aantal brieven loopt de spuigaten uit ( soms zes in de week). Het is niet erg als een burger brieven schrijft, nee juist niet. Maar het lijkt erop dat deze brieven met een ander doel voor ogen worden geschreven.

De beschuldigingen blijken ongegrond. Al jaren is gevraagd om bewijzen en een onderbouwing.

Wij hebben dit echter nooit gekregen en het blijkt dat niemand dit heeft gehad.

Daarom moet dit ook stoppen. Iemand beschuldigen is toegestaan als de persoon of organisatie aantoonbaar foutieve handelingen heeft gepleegd. Maar het aantoonbare daarvan ontbreekt.

Het lijkt erop neer te komen, dat willens en wetens, de frustratie die ooit is opgelopen, wordt gebot viert op enkele personen die volgens strakke regel en wetgeving beslissingen moeten nemen.

Ben je het niet eens, dan kan je bezwaar indienen. Lukt dit ook niet, dan zijn er nog wat tussenwegen te bewandelen, maar in de regel zal dit, als partijen niet overeenkomen, worden uitgesproken door de rechter. Dit is de weg, en zo willen wij hem in deze democratie bewandelen. Ook in dit geval.

Eén feit blijft over, en dat is dat een feit zonder aantoonbare bewijslast niet bestaat.

Coalitie Bunschoten weer niet op één lijn. CAP zweeft intern.

De Coalitie in Bunschoten heeft gisterenavond  weer een extra barst opgelopen .

De overdadige aandacht aan een notoire brievenschrijver die de burgemeester en ambtenaren zonder enige bewijslast beschuldigde was voor de coalitiepartij CAP reden om af te wijken van de mening van de andere coalitiepartijen.

Daarmee verdedigde ze de smaad en laster, zonder enige bewijslast, en gericht tegen o.a. de voorzitter van de raad.


De reden in mijn ogen was eigen politiek gewin. En dat mag van mij, maar niet ten koste van de goede naam van mensen en misbruik van een burger en de situatie. Blijkbaar zijn normen en waarden alleen van belang als het ze uitkomt. Ze hebben daardoor de boot gemist.

Nadien bleek uit berichten dat de partij ook niet consistent was geweest omdat de fractievoorzitter (volgens zeggen) in eerste instantie had aangegeven dat hij wel met de partijen mee zou gaan.

Weer was er een verschil, en de woorden van een CAP fractielid (ex fractievoorzitter) dat hij zich niet meer verbonden voelt aan deze coalitie maakt het allemaal nog vreemder.
Het lijkt erop dat er twee fracties zijn geboren en dat de CAP fractievoorzitter in een spagaat zit. Want een gesplitste fractie, is die nog te besturen?

Dat de vorige fractievoorzitter de partij nog leidt zal iedereen duidelijk zijn, en dat daardoor de huidige fractievoorzitter lijdt is ook een feit. En dat dit de stabiliteit van de coalitie geen goed doet zal ook duidelijk zijn.

De CU heeft d.m.v. hun fractievoorzitter al aan gegeven dat dit niet de manier is om met elkaar om te gaan. Het CDA heeft nog geen reactie gegeven op de vreemde splitsing van deze partij. Het zal mij benieuwen hoelang men daar het geduld nog kan opbrengen.

Voor bestuurlijk Bunschoten is het in ieder geval niet goed, en ik vindt dat de partijen een keer kleur moeten bekennen. want hoe kan je anders een coalitie nog serieus nemen als één van de partijen zegt dat ze het akkoord niet meer respecteren? Als je geloofwaardig wilt blijven zal je dit toch een keer transparant moeten maken.

Coalitie in Bunschoten op springen?

Na het afsluiten van het coalitieakkoord heb ik namens de VVD fractie aangegeven dat het coalitieakkoord als los zand kon worden gezien.
Na ongeveer een klein jaar werd dit duidelijk. Door perikelen en andere interpretaties over hetgeen stond beschreven, blijft er zonder de wil van de coalitiepartijen weinig over van die al zo dunne afspraken die zijn gemaakt. Duidelijk wordt meer en meer, dat het pluche voorrang had en dat de wil van de kiezer er even niet toe deed.

De CAP beloofde de kiezer toch dat ze de tegen ruiming van de graven zouden stemmen?


Het CAP programma kwam al zeer laat, en waarschijnlijk vonden ze die VVD gedachte wel iets om over te nemen. Zelfs een kleine kop ergens onderaan in de Bunschoter courant over het feit dat de VVD tegen ruimen is werd overrulet door een fikse kop boven aan de bladzijde," CAP, afblijven van de graven", las ik, het was een prachtige belofte aan de kiezer maar wat is er van terecht gekomen?

Persoonlijk dacht ik , dat is goed, maar ik wist al dat de CAP zijn zieltje zou verkopen en dat het pluche ten koste zou gaan van de kiezer, De kiezer die toch tegen ruimen was en nog hoop had dat het de partijen zou lukken het tij te keren.
Maar helaas, ze lieten de kiezer in de kou staan.

Opvallend was het, toen ik ze daar aan herinnerde, de toenmalige fractievoorzitter een confrontatie opzocht met de coalitiepartners. De eerste scheur was een feit.
Maar helaas ook dit moet met betrekking tot dit beleid niet baten, want de CAP koos weer voor het pluche en had het lef niet om tegen te stemmen.
Logisch want er staat een afspraak en dat ben je overeen gekomen en als er een akkoord wordt gesloten hoor je je daar aan te houden. Anders moet je voor de tijd zeggen, we doen het niet. Maar niet achteraf met schimmige argumenten komen, om net te doen dat je op enigszins rare wijze, van de prins geen kwaad weet.

Wel roepen deze voorstemmers nog dat ze het College in de gaten houden. Dit voor de bühne, maar ze weten ook dat ze het College toestemming hebben gegeven om het uit te voeren. Het pluche ging de wil van de kiezer, en dat is ook een feit.

Ik vermoed ook dat ze deze coalitie geen kans zullen geven de periode uit te dienen. Dit louter en alleen maar om hun gezicht te redden.
Het toppunt van schone schijn is duidelijk. Zeker nu de ex fractievoorzitter aangeeft dat hij niets met het coalitieakkoord meer van doen wil hebben. Een beetje ongeloofwaardig komt dit wel over in ieder geval. Hoe kan een partij hier nu mee leven? En is het wel zo betrouwbaar. Het is zeker niet goed voor de verhoudingen.
Ik vraag me dus af, hoelang zal deze soap nog voort duren?

Bezuinigen en drastisch hervormen in de Zorg

Het CPB heeft zijn werk weer gedaan, Nederland blijft dit jaar nog even in de recessie en vanaf volgend jaar zullen we krapjes boven de grens zitten en dus een lichte groei meemaken. 
Hiep hoi, zou je zeggen, maar dat is te vroeg gejuicht. Het begrotingstekort loopt op (4,1%) en de onze schuld zal ongeveer 10% oplopen naar 75% van het bbp, de kleur is daardoor oranje aan het worden.
En ook de werkeloosheid dreigt op te lopen naar 6%.

 
Het kabinet moet ongeveer 16 miljard extra bezuinigen en die extra bezuiniging komt op de 18 miljard die al is overeengekomen in het coalitie akkoord. Wegrennen voor de problemen is geen optie dus de komende drie weken wordt het pareltjes zweten om het weer recht te breien want ook de EU zit ons nog op de hielen. En als zie ik die opmakers liever niet, we hebben wel met ze te maken anders krijgen we boetes en kunnen die parlementariërs nog meer declareren.
 
Een begroting berust voor een groot deel op aannames. Cijfers worden naar verwachting berekend en verdeeld, en het product begroting is geboren.
Wel behoord een begroting realistisch te zijn. Dit zeg ik omdat ik in nogal wat instellingen zie dat dit niet zo is.
Als je tot drie kan tellen heb je vaak al de capaciteit om te zien dat er geen sprake is van realisme.
 
Maar als dan alles netjes afgedekt is dit jaar (of lijkt) in die publieke sector , en kosten en baten elkaar in evenwicht houden, dan ga je kijken of de accountant zijn stempel bij zich heeft en kan je de begroting verantwoorden aan de controlerende instanties. Tenmiste voor zover die hun controlerende functie kunnen uitvoeren en capabel zijn om het te controleren.
Zorguitgaven groeien absoluut het meest, en de zorg is één van de sectoren waar je je moet afvragen waar al dat geld blijft.

Komt het allemaal ten goede van de mensen waarvoor wij onze belasting betalen?
Komt het echt ten goede aan die mensen, of klopt het dat we te maken hebben met mismanagement en verstoppertjes spelen. Waarom komen ze steeds tekort?

Ja, de mensen worden ouder dat is zo, maar de mensen blijven ook langer gezond en indien ze ouder worden zal het tussenstation, de ouderen verzorging, voorbij worden gelopen en zal de verpleegzorg direct in beeld komen.

Deze mensen zullen dan ook gemiddeld twee a vier jaar worden verpleegd en dat is het.
Dus doordat de mensen langer mobiel blijven, zal de ouderen verzorginghuizen verdwijnen, en dus de mensen minder gebruik maken van dit deel zorgkosten.

Hoe kan het dan zo zijn dat de kosten toch blijven stijgen? Zou het toch neerkomen op mismanagement en amateurisme en verstoppertje spelen? Verrijking van bestuurders?
Door ze bijvoorbeeld een auto te geven op kosten van onze belasting centen, en daarboven nog een brandstofpas anders moeten ze nog reiskosten ook betalen van dat karige salaris onder de Balkenende norm. Iets wat velen in het bedrijfsleven nooit kunnen verdienen. Raar is wel dat zij wel een auto van de zaak hebben, en dat de mensen die het werk doen, de handen aan het bed, niet meer krijgen dan ongeveer een maximum van 100 euro in de maand.
Dit ongeacht het aantal kilometers die ze maken om op hun werk te komen.

Zou het dus de mentaliteit zijn van de bestuurders of moet de overheid meer controleren. En moet de overheid en daarbij de politiek zich niet eens afvragen waar die centen allemaal blijven.

Ik het bedrijfsleven moet je het hoofd boven water houden. De kosten moeten laag blijven en de baten moeten die het liefst overstijgen. Ja, dan blijft de winst over en kan de ondernemer eens wat extra's doen. En misschien investeert hij wel, wat de economie weer goed doet.
Die ondernemers die hun nek uitsteken missen iets wat die bestuurders, die om vijf uur naar huis gaan, wel krijgen. En dat is overheidssteun.

Zij lopen geen pareltjes te zweten en zij hebben niet het risico wat die ondernemer heeft.
O ja, die ondernemer werkt gemiddeld 70 uur en die bestuurder declareert de extra uren die hij boven die 36 uur maakt.
Het komt erop neer dat het aan mentaliteit ontbreekt. De bestuurders vinden het wel goed zo.
Het ondernemerstalent ontbreekt, en het zal hun tijd wel duren. Ze zitten aan de Balkenende norm, en de andere voordeeltjes zoals de auto en de brandstofpas worden voor het gemak maar vergeten.
Want dat geeft teveel discussie.

Ook de bureaucratie is een lachertje. de mensen zijn meer bezig met vergaderen en allerlei kwaliteitseisen, (op papier) dan dat ze werken.
Ook hier kan je zien dat sommige regelgeving zijn doel voorbij schiet. Want denk eens, als een instelling een slechte naam krijgt, dan wil je er toch niet liggen? Dus de instelling moet wel zorgen dat zijn product goed is, anders loopt de klant zijn winkeltje ook voorbij. Als die onnodige papieren tijger ideeën zijn dus gewoon onzinnig te noemen, We schreeuwen om meer handen aan het bed, maar laten ze vergaderen in stoffige kantoren.
Tegendraads en niet uit te leggen. En zo kunnen we nog wel even verder gaan. 
 
Dat klopt zal het antwoord zijn. En dat betekent dat die papieren luchtballonnen waar niemand naar kijkt, en wat iedere verpleegkundige en verzorgende met hart voor de zaak, kan missen als kiespijn.
Ook hier zie je dat er ondernemersgeest er in woord en daad moet zijn, en dat een instelling zijn bestaansrecht zou moeten verdienen.Want klanten die je winkeltje voorbij lopen, dat wil je niet.
Tenminste dat neem ik aan, anders doe je de Zorg tekort en pas je daar niet.

De huidige conclusie van het CPB is, dat de zorguitgaven groeien in absolute termen van 61,2 miljard euro in 2011 naar 74,4 miljard euro in 2015 (een groei van 13,2 miljard euro). En dat wordt te gek.
De zorguitgaven blijven naar verwachting na deze kabinetsperiode doorgroeien, door vergrijzing en technologische ontwikkeling zeggen ze. En dan denk ik , ach je weet niet beter.

De zorguitgaven zijn een belangrijk aandachtspunt bij het op orde brengen van de overheidsfinanciën voor de lange termijn.
Maar het wordt ook tijd om eens te kijken waar al dat geld blijft. Ik denk dat de burgers de meerkosten en de bijbetalingen redelijk zat worden. En ik denk dat we de zorg ook betaalbaar moeten houden, dus wordt het tijd om eens wat dieper in deze problematiek te duiken om de gebakken lucht te verwijderen.

Kortom , de centen moeten slimmer en beter en ten gunste van de cliënt worden besteed. 
Voor die cliënt die echt zorg nodig heeft ,en waar we het voor georganiseerd hebben.
Daarom moet ook in een snel tempo de bureaucratie worden uitgebannen. Ik denk dat we hierdoor, en zonder te investeren, veel handjes aan het bed krijgen.