Obama wil dat Europa de geldpers laat draaien. Maar we zijn toch geen filantropen?

Onze premier heeft een bezoek gebracht aan het Witte Huis.
Er werd o.a. gesproken is er over de gang van zaken rond de Euro crisis.

Obama had de oplossing op zijn Amerikaans, "draai die geldkraan open, en laat de geldpers maar draaien voor de arme zuidelijke en oostelijke staten in Europa".

Dat doen wij hier in Amerika ook, alleen niet voor een ander, maar voor ons zelf. Maar dat is maar een detail. En wat de schulden betreft, merken we steeds vaker dat iedereen toch de tel kwijt raakt. Dus wat let ons? Zal hij hebben gedacht.

Maar onze Mark, trapt daar niet in.
Die wil graag iets langer zitten dan de vier jaar die Obama zal zitten.
En waarschijnlijk denkt hij, laat die landen hun goud maar als onderpand of te koop aanbieden.
Voor wat, hoort wat, want we zijn uiteindelijk geen filantropen? We zouden wel gek zijn, Italië is een groot goud bezitter en de rest heeft ook nog wel wat van dat metaal wat toen moest wijken voor de papieren Euro.

Hoe zou de gemiddelde Nederlander over dit alles denken?
Wat ik hoor is het volgende, en ik geef ze nog gelijk ook.
De "gezonde" landen hoeven toch niet de dupe te worden van de landen die maar wat hebben aangemodderd. Onze pensioenleeftijd gaat omhoog en die Grieken roepen verontwaardigd dat ze nog wel minder willen gaan werken.
Oost Europeanen rijden af en aan, komen arbeidsplaatsen inpikken, zuipen wat in hun vrije tijd, en rijden in de weekenden met aanhangwagens handel uit de kringloopwinkels naar hun habitat om ook het thuisfront mee te laten profiteren van het verdiende geld. Voor onze eigen bevolking hebben we geen werk, we betalen ons scheel aan sociale lasten omdat we geen werk kunnen vinden voor onze eigen werkelozen. Kortom we betalen dubbel. We trekken ze daar voor veel geld uit de slijk en als ze er uit zijn geven ze ons een duwtje.

Ja, als je die geluiden opvangt moet je als politici ook eens na gaan denken. Het is wel fijn dat je zelf met je dikke reet in het pluis zit, maar de kiezer heeft het uiteindelijk wel voor het zeggen.
En leg je de oren niet te luister bij de kiezer, dan kan dit wel eens zijn uitwerking hebben op de volgende uitslag.

Ik stoor me ook tamelijk veel aan de domheid om een regeerakkoord niet jaarlijks te evalueren.
De wereld draait door, en bepaald beleid, vaak met het opdruk stokpaardje, wordt te vaak als belangrijk gezien. Dit zonder rekening te houden met de tijd en de zorg die de tijd nodig heeft.

Even terug naar Obama.
De Amerikanen kregen de mooiste beloftes in de schoot geworpen.
De immense Amerikaanse staatsschuld zou worden gereduceerd en het zou de Amerikanen goed gaan. Ook de gezondheidszorg zou betaalbaar worden enz. De mooiste verkiezingsbeloftes vlogen van staat naar staat, en Obama spon er garen bij. Maar wat is er van terecht gekomen?

We zijn een paar jaar verder, en zien dat ook deze man het in een relatief korte tijd van vier jaar niet zal redden. Hij heeft last van de haast die moet worden gemaakt om in een regeerperiode zoveel mogelijk te doen, en natuurlijk op de eerste plaats de obstructie, veroorzaakt door zijn politieke tegenstanders die op dit moment helemaal niet willen. Nee, ze verheffen  partijpolitiek  boven het algemeen belang. De vraag is dus, of zo'n relatief korte periode goed is?

Ik denk het niet. Ik zou willen dat een regering langer zou zitten dan die vier jaar.

In de praktijk komt het er op neer dat men ongeveer twee jaar bezig is om oud beleid tot uitvoering te brengen. Daarna kan er pas vorm worden gegeven aan het beleid, wat is overeengekomen door partijen in het coalitieakkoord.

Je kunt het vergelijken met het bouwen aan een gebouw.
Halverwege de bouw gooi je een deel van de tekeningen en de bestekken weg en laat je het door een ander naar eigen inzicht afbouwen. Of, en wat meer voorkomt door de politiek, je laat het afbreken en het verhaal begint weer van voor of aan. Want ja, het is hun keus toch niet geweest?

Nee, die vier jaar is een gegeven wat voorkomt uit een tijd dat er alleen maar paard en wagens rondreden in Nederland. Met de complexiteit van het hedendaagse wordt totaal geen rekening gehouden.

Het zou beter zijn deze periode te verlengen naar 6 of 8 jaar. Het zou de continuïteit alleen maar ten goede komen. En ook oppositie partijen met een greintje gevoel voor dit land, zouden meer mee moeten werken i.p.v. die 4 jaar tegenwerken.
Het zou ook beter zijn voor de compromissen die gesloten kunnen worden en voor de eenheid in een parlement. Uiteindelijk zitten we daar maar voor één doel, en dat is Nederland.
En zouden we een regering hebben die er een rommeltje van maakt, dan vallen ze tussentijds wel door de mand. Misschien eens iets om over na te denken.

Ajax, Johan Cruijff, Jan Mulder, Sjaak, Peter R de Vries, Van Gaal, die Ten Have en Davids en DWDD

Johan Cruijff, een icoon genoemd door Jan Mulder, en dat is hij ook.
Het was één van de uitspraken van Jan Mulder die ik serieus kon nemen.
Toe hij daarna zei, dat hij de icoon uit Winschoten was, dacht ik laat maar.
Een aardige vent hoor maar een icoon uit Winschoten??? Hij meende het niet zo denk ik maar.

Peter R de Vries, ook leuk om naar te kijken, maar Cruijff aanvallen en achter die Ten Have gaan staan?? Daar heb ik ook mijn vraagteken bij.

Sjaak Swart, de man die loyaal is en niet achterbaks is, Die zei "maar niet hier", het is een nog steeds een topper.
Cruijff is eerlijk, daar durf ik voor in te staan, ander ga je niet zo diep op de linker en rechter hersenhelft in. Maar ja, dat is Cruijff, een man die tot op het bot eerlijk en Ajacied is en ook eigenwijs is. Maar mag hij dat zijn?

Deze topper is voor mij de beste voetballer die er ooit is geweest. En een man die zegt wat zijn hart ingeeft. De man waar ik me vroeger naar noemde als ik een partijtje aan het voetballen was.
Dat zijn mensen waarvan je moet kunnen houden.Sjaak en Cruijff twee mensen die loyaal zijn aan een club en loyaal zijn aan de supporters waarvan zij weten dat die mensen betalen om Ajax in leven te houden. Elke cent van Ajax  komt van die mensen. Supporters heten ze!! Ook zij houden van hun club.

Van Gaal is een man die zeker verstand heeft van voetbal. Maar Van Gaal laat zich nu wel misbruiken, en dat ben ik niet gewend van deze persoonlijkheid. Ik weet zeker van onbedoeld maar kerel laat je niet misbruiken door een paar linkmiegels die iemand, nu over jou rug misbruiken omdat zij hun baantje zien in gevaar zien komen.

Ze zitten er voor eigen parochie, niet voor een club. Ze misbruiken mensen.
Ook een Davids laat zich misbruiken. ja het is gebleken dat hij wel kan voetballen, maar zeg mij eens, heeft hij ook verstand van besturen? Aardige jongen hoor en zijn auto besturen is prima, maar niet op die plaats.

Ten Have, je had voorzitter moeten zijn! Je had de club bij elkaar moeten houden! Je had ook je bestuur moeten leiden.Ook had je zelf voorop moeten lopen en geen Davids naar voren moeten schuiven. En de suggestie die wordt gewekt over Cruijff is niet echt fair. Het wordt dus tijd dat je opstapt.

En tot slot, wat Cruijff en Van Gaal betreft, zet allebei je ego overboord. Het zou voor de club Ajax wel eens goed kunnen zijn als jullie laten zien dat samenwerking mogelijk is.
Maar dan wel onder een betrouwbaar bestuur met capabele mensen, die een hart kunnen creëren voor hun club. Het zou ook wel eens de uitdaging kunnen zijn die meer prestatie vergt dan wat dan ook.
Maar één ding, het is wel goed voor een club.

Cherlock Holmes van de CAP en de biogascentrale.

Een mooie titel voor een nieuwe uitgave van een boek over Cherlock Holmes zult u denken, maar nee daar gaat het niet om.

Enige weken geleden werd ondergetekende getipt over een incident bij een biogascentrale in Bunschoten.

Exact wist men niet wat er aan de hand is geweest maar de wildste verhalen gingen de ronde.
Om te weten te komen wat er zich heeft afgespeeld heb ik als raadslid contact opgenomen met de Burgemeester die dit direct heeft uitgezocht.
Na de beantwoording en het gemeentelijke contact met het bedrijf en de Provincie werd duidelijk dat de vermeende ramp kon worden gereduceerd naar een niet noemenswaardig incident.
Ook op een oproep van ondergetekende om wat meer transparantie te geven over de gang van zaken rondom het bedrijf werd positief beantwoord. Zodoende kan men wilde indianenverhalen voorkomen.

De laatste weken dacht de CAP in Bunschoten ook wat op het spoor te zijn en voor de kiezer te scoren. De Sherlock Holmes van de CAP ging op onderzoek uit en kwam tot de conclusie dat er een ontploffing was geweest, en er 150 ton smurrie was ontsnapt. Zelfs een brok beton zou door de lucht zijn gevlogen en hij vond dat de Kyoto verdrag uit 1997, wat 15 februari 2005 in werking is getreden en over broeikasgassen gaat, er ook maar moest worden bijgehaald.
Hoezo, de klok wel heeft horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt?

Ook en lid van het College had hierin (merkte ik met verbazing op) de hand. Waarschijnlijk voor de tijd al in scene gezet, maar de wethouder en tevens lid van de CAP, gaf de CAP fractie in de commissie Ruimte een soort handreiking met de mededeling maar een brief te schrijven aan de Provincie. Na deze commissie heeft Cherlock van de CAP waarschijnlijk de hele nacht aan zijn "gedegen"onderzoek gewerkt en zijn "keiharde" conclusies getrokken.

Sluiten die handel, heeft hij waarschijnlijk gedacht. Iets wat n.a.v. de tekst in de brief ook gerechtvaardigd zou zijn. Maar helaas voor Cherlock. Zijn onderzoek sloeg de plank mis, en de conclusies die hij trok in zijn brief, ik zal het voorzichtig brengen, waren sterk overdreven.
De Burgemeester heeft dit in de commissie Bestuur en Middelen nog een keer in de openbaarheid uitgelegd. Niets wijst uit dat er sprake is geweest van een gevaarlijke situatie. Het indianenverhaal werd de kop ingedrukt en waarschijnlijk heeft de Sherlock Holmes van de CAP zijn ontslag gehad.

Misschien een tip voor de CAP, om net als de VVD eerst eens even achter de schermen te informeren naar vermeende incidenten. Dan hoef je niet alles op zijn kop te zetten, je zaait geen onnodige onrust, je beschadigd geen namen en bedrijven en je kan daarna, als het nodig is, altijd nog uit de "kast" komen.

Ook bevreemd mij de reactie van de CAP wethouder, uiteindelijk zou deze van het mailverkeer moeten weten wat ondergetekende achter de schermen, een week of twee daarvoor al, heeft gehad met de voorzitter van het college. Je zou moeten denken dat die informatie ook is doorgegeven.
Of mankeert er ook wat aan de communicatie binnen het college? Misschien iets voor een volgende blog, maar nu even niet.

Wel wil ik nog even kwijt dat de stank minder kan, en ik n.a.v. het stuk in de Bunschoter van gisteren heb vernomen dat dit naar nul gereduceerd wordt. Een goed voornemen voor 2012, en nu maar hopen dat het snel lukt. Ik denk dat ik nog wel een filtertje in de aanbieding heb. Het zou wel leuk zijn te mogen meedenken met een innovatief bedrijf wat de economie in Bunschoten toch een positieve impuls geeft.
En misschien is het voor het bedrijf ook een idee om de buren en keer uit te nodigen, een goede buur is altijd nog beter dan een verre vriend.

Halal kip met de kerst?

De voorman van de SVP gaf aan dat hij een lekker kippetje had gegeten die was geleverd door een collega raadslid. Hij suggereerde dat dit raadslid ook moest kunnen leveren aan de gemeente zodat hij tijdens de kerstbijeenkomst weer kon genieten van zo'n kip.

Toen ik dit van hem in een mail die aan iedereen was verstuurd las, dacht ik , die beste man is vergeten dat een vorm van belangenverstrengeling ten alle tijde moet worden voorkomen.

Jammer dus voor de raadsleden die wat willen leveren aan hun eigen gemeente, helaas, maar het kan niet!
                                                                                
Ik heb hem toen maar via de mail beantwoord met de volgende tekst, want hij wilde deze kip dus ook hebben tijdens de kerstbijeenkomst.

Ik denk het niet.

Als je voor de kerst de Gemeentewet even wil veranderen, lukt het misschien.
Zo niet, dan  moeten we andere kipproducten eten, als die op het menu staan.

Zie art. 15 van de Gemeentewet. Daar staat dan wel niet dat er geen kippetjes mogen worden verkocht, maar wat er staat is wel duidelijk.

Ik merk wel of het is gelukt om die wet aan te passen voor de kerst.
Waarschijnlijk zal je dan een kipschotel van je collega raadslid krijgen.
Of dat belangen verstrengeling is weet ik niet, maar wel een soort SVP/CAP huwelijk.
Misschien iets voor je Blog, “SVP wil halal kip van A van de CAP met de kerst”


Met vriendelijke groet.
Henk 

Hongdehemel, minister en € 486.000,-- subsidie ontvangen, waar blijft de rest?

Er is een bedrag van € 486.000,-- subsidie ontvangen voor de renovatie van onze Hongdehemel. Voor de lezers die niet weten wat de naam inhoudt, zo wordt de oude havenkom in Spakenburg genoemd.

Tijdens de PS verkiezingscampagne liep Minister Schultz van Infrastructuur en Milieu naast me en vroeg waarom deze havenkom de naam Hongdehemel had. En ik moest als gastheer deze minister die verantwoordelijk is voor het milieu uitleggen dat hier, in de vroegere jaren,  de overtollige hondjes in een jutezak hun zeemansgraf kregen.
 "Nou ja" zei ze verbaast, en ze keek me ongelovig aan, ze dacht na, keek me weer aan, en ik kreeg het vermoeden dat ze het niet kon bevatten. En dit zou ik zelf ook niet kunnen. Dus was dit voor mij dan ook het moment om over te schakelen naar de onderwerpen renovatie , de planning, de kosten en de subsidie van een klein miljoen die provinciaal is beloofd voor deze havenkom. En niet te vergeten dat het werk werd gedaan door twee bedrijven uit ons dorp wat op zich al historisch is. Iets wat op heden met al onze bouwprojecten niet het geval is. Dus een voorbeeld om ook aangaande de toekomstige bouwplannen meer te gunnen aan onze plaatselijke bedrijven. dit geeft ons uiteindelijk ook een economische impuls en dat kunnen we in deze tijd goed gebruiken.

Op dit moment zie ik alleen bedrijven van "buiten", ondanks dat vanuit het college allerlei beloften zijn gedaan om onze plaatselijke ook bij de bouwprojecten te betrekken. Die belofte is wel gedaan maar ze kunnen hem niet nakomen. Dus is het alweer gebakkenlucht wat ze verkondigen. Iets wat we wel gewend zijn van dit college en we verwachten al niet anders meer. Maar belofte maakt  wel schuld.

Maar nu even terugkomend op die 486.000 euro. Dit is pas de helft. En dat kost onze gemeenschap weer fors aan kapitaallasten. We moeten toch eens vragen waar de rest blijft. Of is er weer iets niet volgens de afspraak gegaan? Het maakt ons wel nieuwsgierig.
Zouden ze er zelf mee komen of moeten we het ze even vragen?

Gemandateerde helden en onbetrouwbare sokken in Raad Bunschoten?

Als raadslid in de gemeente Bunschoten heb ik me verwonderd en geschaamd over het persbericht in het plaatselijke en enige blad wat de politiek in Bunschoten op papier zet.
Deze krant kwam met de mededeling dat enkele minuten na een vertrouwelijk (geheim) deel van de raadsvergadering de stemming door enkele raadsleden bekend was gemaakt.
Deze onbetrouwbare raadsleden, die het lef hebben gehad in de dubbele achterkamer de geheime stemming bekend hebben gemaakt zou ik willen vragen of ze het lef hebben dit openbaar in de wereld te brengen. Op die manier kunnen de raadsleden die deze wettelijk geregelde geheimhouding respecteren ook hun woordje doen. Dus "gemandateerde" helden, sta op, en kom eens met jullie praatje in de openbaarheid. Uiteindelijk durven jullie het ook in een stil hoekje in het gemeentehuis.
Dus kom op stille Willies en toon je lef!

Winkelsluitingswet en de zondag in Bunschoten-Spakenburg

De zondag voor de één een principiële dag en voor de ander een vrije dag. In ieder geval wil iedereen die zondag indelen zoals hij/zij het wil. De één doet het buiten de kerk en geniet bijvoorbeeld van de natuur en de ander belijdt zijn christelijke principes. Iedereen zijn ding en zijn verantwoordelijkheid en iedereen doet wat hij wil op die ene dag dat een groot deel van de nationale economie in ruste is. Nederland is vanouds een land met katholieke principes, een land met een christelijke cultuur en zo heeft de zondag dan ook een plaats gekregen als rustdag. Zes dagen in de week zult u arbeiden en de zevende dag is de rustdag schrijft de bijbel voor.

Op dit moment wordt er ook in Bunschoten gediscussieerd over de zondag. Diverse partijen spreken van de vrijheid die mensen moeten hebben om zijn/haar ding te doen op de zondag. Ze zeggen dat iedereen vrij moet zijn en zijn eigen verantwoordelijkheden heeft. Ook een zaak die men zou moeten respecteren.

De discussie die is ontstaan rondom de winkelsluitingswet is er voornamelijk één die wordt gevoerd tussen de principiële religieuze burger en de burger die niets met de religieuze zaak hebben en de dag op hun eigen manier willen invullen. De één wil de zondag heiligen en de ander ziet die zondag als een dag waarop men zou moeten kunnen doen waar men zin in heeft.

Voor beide heb ik een gevoel, iedereen heeft het recht de dag in te vullen zoals hij of zij dat wil.
En ik vind dan ook dat de zondag als nationale rustdag moet worden uitgeroepen in deze hectische 24 uurs economie. Een dag die het sociale aspect moet benadrukken en een dag waar iedereen op zijn of haar manier deze dag invult zoals de individu het in wil vullen.
Uiteindelijk kan ik dan vaststellen dat ik niemand benadeel en iedereen de mogelijkheid heeft aan deze dag op eigen wijze een invulling te geven. De één gaat naar de kerk en de ander die gaat maar naar bijvoorbeeld een winkel of restaurant of het strand. Ieder is voor zichzelf verantwoordelijk en moet vrij kunnen zijn om een dag in te vullen zoals zij dit zelf wensen.

Of is het toch iets gecompliceerder dan hier wordt voorgesteld?
Ja, het is gecompliceerder en dat is recent nog gebleken. Bijvoorbeeld in Rotterdam waar de gemeenteraad het winkelcentrum Alexandrium hadden uitgeroepen tot toeristisch gebied.
Heel vreemd vonden sommige de reactie van de winkeliers die bij de een kort geding hebben aangespannen tegen tegen de aanwijzing als toeristisch gebied, bij het College voor Beroep voor het Bedrijfsleven (CBB). Zij wensten uit religieuze overwegingen hun winkels gesloten te houden op zondag. Ook een ander probleem diende zich aan. In het contract met de vastgoedbeheerder stond dat ze een boete konden krijgen van € 500 per dag als ze een winkel niet open zouden hebben. Voor een grote supermaktketen een lachertje maar voor de kleine ondernemer een hard gelag.
Hierdoor werden ze ook nog gedwongen om die dag hun winkel te openen en werd ze hiermee hun vrijheid ontnomen.

En ja, dan denk ik als liberaal " hoe zit het nu met hun vrijheid?" En zijn we wel klaar voor de zondagsopening? Kunnen we die vrijheid borgen? Kunnen we dit voor de ondernemers maar kunnen we dit ook voor de werknemers. Zeker die laatste groep zal als het ware gedwongen kunnen worden om op zondag te werken. En als liberaal wil ik dat dit dus ook goed wordt geregeld voordat we winkels openen op zondag. Uiteindelijk moet het respect wederzijds zijn en dus ook het respect voor de principes van de individu.

De plaatselijke situatie in Bunschoten
In de gemeente Bunschoten hebben we een zondag die door een groot deel van de bevolking religieus wordt ingevuld. De christelijke principes voeren de boventoon in het dorp en de middenstand tolt niet naar een opening. Je zou zeggen, geen moeite en de standaard VNG verordening die door de plaatselijken wordt toegevoegd aan de winkelsluitingswet zou voldoende moeten zijn.
Uiteindelijk mag de gemeente het zelf ook nog uitmaken en is een initiatiefwetsvoorstel van D66 en GroenLinks om de toerismebepaling te schrappen en gemeenten de vrijheid te geven zelf te beslissen geneuveld. Maar in dit voorstel was ook geen rekening gehouden met de principes en het recht van de individu in deze democratie. Van een partij als Groen Links kan ik dit begrijpen, die denken niet na, maar van die linkse liberalen die zich ook nog democraat noemen, valt het me een beetje tegen dat ze hun liberale denkwijze ondoordacht te grabbel gooien.

En ook dit college uit Bunschoten begrijpt het niet, ze spijkeren de winkelsluitingswet met een gemeentelijke verordening zo dicht dat ze straks zichzelf tegenkomen. Ze rekken de wet zodanig op dat ze straks het elastiek op de neus krijgen. Discutabel draaien ze om de hete brei heen en durven niet hard op te zeggen dat winkelopening op zondag in Bunschoten uitgesloten is.
Nee, ook niet het toonbeeld om de individu de vrijheid te gunnen die hij of zij verdiend.
Niet echt tactisch als je weet dat dit één van de meest toeristische Zuiderzeedorpen is en je met het dichttimmeren de dialoog uitsluit en zo alleen maar meer weerstand creëert.

Ze zeggen dat winkeliers het niet willen. Maar is het niet zo dat we de winkeliers de vrijheid niet gunnen om het zelf uit te maken? Ook halen ze aan dat opening niet nodig is omdat we geen toerisme op de zondagen hebben. Maar het is toch zo, dat als je niets aanbied je ook geen toerisme krijgt?
Hoe zou het gaan als er zo'n vastgoedbeheerder als in Rotterdam de scepter zou zwaaien?
En als er toch geen interesse is op te openen wat is dan de reden om een verordening plaatselijk de wet zo dicht te spijkeren?

Ik vindt het onbegrijpelijk. Voor mij persoonlijk mag het allemaal zo blijven. Ik heb mijn principes en hoef niet op een zondag naar een winkel of restaurant. Maar we hebben ook anders denkenden die hun vrije zondag anders invullen. Met dit soort kunsten ben je hypocriet bezig en zonder een gezonde discussie werk je alles tegen je in het harnas.

Struisvogelpolitiek ten top.
Laten we eens kijken naar de plaatselijke Grote Chinese Muur, dit chinese restaurant is al ruim 35 jaar open. En de rest in Nederland die een horeca of food bedrijf hebben kunnen gewoon openen.
Denk eens aan art.1 van de Grondwet. Waarom de ene ondernemer niet en de ander wel?
Denk ook eens aan een andere (dubbele) vorm van ondernemen, de konditorei (bijvoorbeeld een Bakker Bart, een soort combinatie van horeca en detailhandel), die mogen ook gewoon open.
Het is daarom een slechte zaak dat je niet verder denkt dat je neus lang is.

Ik denk daarom dat door deze hardvochtige opstellingen de hogere overheid straks beslist en dat je dan voor plaatselijke regulering te laat bent.Tegenhouden doen we het niet meer. Over enkele jaren zal dit steeds duidelijker worden. Maar roepen dat het niet past in een gemeenschap? Ik denk dat de gemeenschap dit zelf wel uit kan maken, en ook die vrijheid moet er blijven.
Dit is deze week nog gebleken uit de uitslag in een plaatselijke poll. De stelling kwam er op neer dat er niets moest veranderen aan de zondagsrust ter plaatse. Het aantal reacties was redelijk hoog en 55% stemde tegen deze stelling. En wat mij betreft beslist de meerderheid in een gemeente, en als deze groep het niet wil, dan weet iedereen waar ze aan toe zijn. Dan is het voorlopig duidelijk dat Bunschoten het niet wil en kan iedereen dit respecteren. En of je het nu leuk vindt of niet, maar dan is dan wel een democratisch besluit en geen angstige omtrekkende beweging die gepaard gaat met een gedachtespinsel van een college met oogkleppen.

Nee ik hoef niets te kopen op zondag en met mij velen niet die in dit dorp wonen, we hebben allemaal onze eigen verantwoordelijkheid en de vrijheid die naar behoren moet worden ingevuld.
Laten we respect hebben voor anders denkenden die op hun beurt weer een wederzijds respect moeten tonen en rekening houden met o.a. de plaatselijke gebruiken in ons land. En laten we ook rekening houden met de winkeliers die niet willen, en natuurlijk ook met de "zwakkeren" in dit verhaal, de werknemers. Deze laatste groep zal extra bescherming moeten krijgen om de zondag in te vullen zoals ook zij dat willen.

Ik ben voor bescherming en de vrijheid dat zo'n persoon de zondag ook mag invullen zoals die dat wil. En uiteindelijk moet deze vrijheid landelijk (wettelijk) worden gerespecteerd. En de vrijheid van de één mag de vrijheid van de ander niet belemmeren. Daarom moet de discussie los komen, voordat iedereen het op zijn manier en halfbakken in wil vullen. Er zitten meer haken en ogen aan de vrijheid die we voor iedereen voor ogen hebben. En dan hou je ook rekening met iemand die in een andere plaats dan Bunschoten werkt. Ook deze mensen moeten de garantie krijgen dat ze deze dag mogen invullen zoals ze dit zelf willen. Dit alleen maar omdat het dan landelijk goed wordt geregeld.
Want we leven niet op een eiland?

.

Duur speeltje van de CAP met de naam hondenpenning stilletjes geliquideerd.

De CAP heeft voor 2006 het dure speeltje hondenpenning bedacht. Iedere hond zou een penning moeten hebben om zo te zien of de eigenaar belasting zou betalen. Het college, wat toen dit voorstel er door drukte was alleen vergeten dat de handhaving en de aanschaf van de hondenpenning veel geld ging kosten. Met veel tamtam kwam de hondenpenning en met enige bangmakerij probeerden ze de burger wijs te maken dat ze gepakt zouden worden als er geen hondenpenning aan het huisdier zou hangen.

Mijn hond was hem al na een maand kwijt. De inmiddels 11 jaar oude labrador heeft hem het grootste deel niet om gehad en nooit is er iemand geweest die erom vroeg. Ondergetekende heeft al jaren aangegeven dat de regeling niet werkte en het voorbeeld ook benoemd. Vorig jaar hebben we nog gepleit voor afschaffing omdat het middel meer koste dan de hondenbelasting op zou brengen.
Dit voorstel werd niet gehonoreerd. Nee dat werd niet gegund, ze wilde zelf nieuwe kopen en ze voorzien van een kleurtje. Gelukkig waren er nog meer verstandige raadsleden en werd dit kleurige voorstel in ter zijde geschoven. Nu een jaar later is de hondenpenning heel stilletjes geliquideerd.
Proficiat college, eindelijk eens een goeie daad, net als de bijsturing van het parkeerbeleid.
Toch wel fijn hè, als je een oppositie hebt die na denken en kunnen anticiperen. O ja, wanneer schaffen we de hondenbelasting af?