Het Plan Zuyderzee.
Een plan wat de geschiedenis ingaat als het duurste plan ooit en wat de burger in Bunschoten al veel geld heeft gekost. Een hevig gefrustreerd plan, wat jaren getraineerd is door allerlei belangengroepjes en politieke machteloosheid.
In de tijd van de coalitie Betaalbaar Bunschoten en de CU werd in korte tijd een plan gerealiseerd wat de kosten zou dekken.
De toenmalige college Sinterklaas, die zonder financiële onderbouwing enkele miljoentjes teveel uit had gegeven, was niet vergeten. Maar de schade werd door dit plan beperkt en ook ruimtelijk was het plan acceptabel. Het enige wat als zwaar discussiepunt ter sprake kwam was de hoogte van het appartementsgebouw wat uitzicht heeft over het water van het Eemmeer.
De toenmalige college Sinterklaas, die zonder financiële onderbouwing enkele miljoentjes teveel uit had gegeven, was niet vergeten. Maar de schade werd door dit plan beperkt en ook ruimtelijk was het plan acceptabel. Het enige wat als zwaar discussiepunt ter sprake kwam was de hoogte van het appartementsgebouw wat uitzicht heeft over het water van het Eemmeer.
Maar de coalitie B.B en C.U. had een meerderheid van stemmen en het plan werd ongewijzigd aangenomen. Voor dit plan lag er ook een plan met wat ik noemde 2 boortorens. Dit plan bedacht door de voormalige coalitie, werd direct van tafel geveegd omdat het in zijn geheel niet paste bij onze gemeente. Wij zochten meer naar een authentieke bouw die voorkomt aan de oevers van de voormalige Zuiderzee.
De val van Betaalbaar Bunschoten en het huwelijk van C.A.P. en C.U. was de ommekeer in de besluitvorming. Er moesten koste wat het kost etages van het appartementsgebouw. Waar ik persoonlijk bang voor was werd werkelijkheid. De C.U. maakte een dure draai. Het pluche trok harder dan het algemeen belang bij deze partij. De C.A.P. kreeg zijn zin in ruil voor samenwerking. Het plan werd ruimtelijk geamputeerd en zelfs onverkoopbare waterwoningen werden bedacht om een deel van de verloren vierkante meters woonruimte te compenseren. Dat dit geen succes zou worden is toen al voorspeld.
Vragen die bij me opkomen zijn, wat er is afgesproken als deze verloren vierkante meters woonruimte niet worden verkocht? Moet dit dan ook elders worden gecompenseerd? En wordt dit verlies ook bij dit plan betrokken of wordt er stilletjes een ander budget getoverd om dit te camoufleren?
Vragen die bij me opkomen zijn, wat er is afgesproken als deze verloren vierkante meters woonruimte niet worden verkocht? Moet dit dan ook elders worden gecompenseerd? En wordt dit verlies ook bij dit plan betrokken of wordt er stilletjes een ander budget getoverd om dit te camoufleren?
De Rekenkamer Commissie heeft een onderzoek gedaan of de raad wel voldoende betrokken is geweest bij de besluitvorming aangaande het plan "Zuyderzee". Een 64 kantjes tellend document wat grotendeels een chronologische opsomming lijkt, werd geproduceerd. Eigenlijk had deze RkC moeten onderzoeken hoe deze gemeente er financieel voorstaat na de schade die is ontstaan door het projectontwikkelaartje spelen. Wilde plannen vanuit de jaren eind 90 begin 2000, die niet eens goed waren uitgewerkt waren de basis van de aankoop van diverse gronden aan de Oostmaat. En het werd nog gekker. Hoogmoedig dachten de toen zittende college gerelateerde partijen dat we tussen 2000 en 2010 weleens 25000 inwoners zouden kunnen hebben. Meer grond moest worden aangekocht want we moesten bouwen voor onze eigen burgers. Jongeren konden dan aan woonruimte komen en de gemiddelde huizenprijs moest laag blijven. Met deze sturende mismanagers werd bedacht wat ze wilde kopen en werden gelijk de reserves leeggezogen.
De rekenkamercommissie schrijft dat de economische recessie de reden is van een vertraging is in de planvorming. Dit is niet waar! De vertragingen die de gemeente miljoenen heeft gekost is veroorzaakt door belangengroepjes. De C.A.P. was de politieke tak van deze groeperingen. Het algemeen belang moest buigen voor persoonlijke belangen. Met de eed die erop is gericht dat de bestuurder zonder last en ruggespraak zitting neemt in de vergadering, werd het niet zo nauw genomen. Door het traineren kon er niet worden gebouwd en toen het eenmaal zover was zaten we in een economische crisis en werd de verkoop ernstig vertraagd. Als ze sneller hadden besloten dan had ze van de crisis geen last gehad want dan was de bouw al gerealiseerd. Ondertussen stond er aan de overkant van het water ook een plan met hoogbouw die we hier afkeurde. het verschil met de besluitvorming daar en hier was het politieke gedraai hier en de snelle commerciële besluitvorming daar. Het laatste kost minder.
De rekenkamercommissie schrijft dat de economische recessie de reden is van een vertraging is in de planvorming. Dit is niet waar! De vertragingen die de gemeente miljoenen heeft gekost is veroorzaakt door belangengroepjes. De C.A.P. was de politieke tak van deze groeperingen. Het algemeen belang moest buigen voor persoonlijke belangen. Met de eed die erop is gericht dat de bestuurder zonder last en ruggespraak zitting neemt in de vergadering, werd het niet zo nauw genomen. Door het traineren kon er niet worden gebouwd en toen het eenmaal zover was zaten we in een economische crisis en werd de verkoop ernstig vertraagd. Als ze sneller hadden besloten dan had ze van de crisis geen last gehad want dan was de bouw al gerealiseerd. Ondertussen stond er aan de overkant van het water ook een plan met hoogbouw die we hier afkeurde. het verschil met de besluitvorming daar en hier was het politieke gedraai hier en de snelle commerciële besluitvorming daar. Het laatste kost minder.
Een van de belangrijkste conclusie die de RkC heeft geconcludeerd is het feit dat de Raad van de gemeente Bunschoten niet volledig is geïnformeerd en dat er dus informatie is achtergehouden. De partijen die bol staan van openheid tijdens de verkiezing blijken dus niet zo open te zijn. Ik vraag me af wat de partijen die oppositie voeren met deze informatie doen? Het laatste wat ik heb gelezen dat ze blijkbaar de 1.8 mio aan euro's maar voor kennisgeving aannemen. Misschien bang om z.g.n. domme vragen te stellen en opmerkingen te maken doordat dossierkennis wordt gemist.
De aanbevelingen die deze Rekenkamer Commissie geeft, zijn gelijk als het intrappen van een open deur. M.b.t. de opmerking over een mandaat zou je gezien de geschiedenis denken dat de Raad alle mandaten aan het College per direct zou intrekken en zelf voortaan beslist over elke cent die wordt uitgegeven. Het blijkt namelijk dat die mandaten kunnen leiden tot treurige eenmansacties, die zoals nu weer is bewezen grote financiële brokken veroorzaken.
De RkC schrijft ook, dat er door de besluiten die zijn genomen door de coalitie CU en CAP, die in 2009 een feit werd, t.a.v. de verlaging van de bouwhoogte vierkante meters woonruimte moeten worden gecompenseerd. 3500 m2 bruto vloeroppervlak ging door het coalitieakkoord van CU en CAP verloren. Een extra kostenpost van 1,2 miljoen is dus niet het enige negatieve wat is gerealiseerd, daarbij moet er ook elders worden gecompenseerd. Iets wat ook kosten voor het bouwrijp maken met zich meebrengt en daarbij de aankoopkosten van grond natuurlijk niet mag worden vergeten.
De rekenrente is ook lager dan de jaren daarvoor. 5% werd 3,5%. Zo lijkt het renteverlies sinds 2002 van ruim € 500.000 per jaar alweer zo'n € 100.000 per jaar minder. Met deze manier van "wie schrijft die blijft" lijkt het verlies lager te zijn en lijkt het dat de gemeentelijke financiële situatie verbeterd. Dit is ook een manier om de "kosten" te verlagen.
Wat in de bestuurlijke reactie van het RkC rapport staat dat er sinds 2009 steeds meer informatie werd gegeven betreffende de financiële sturingsinformatie klopt enigszins. Het college wat toen zat en de daarop volgende colleges wilden toen het moeilijker werd en de financiële strop dreigde, graag delen. De veroorzakende partij heeft dit in hun regeringsperiode niet aangedurfd. Dit had een aftreden betekend en de toenmalige raad die zat tussen 2002 en 2006 vroeg er blijkbaar ook niet om. Ook toen werd er eenzijdig en vol arrogantie geregeerd door een college die de steun kreeg van drie partijen. De enige partij die toen steeds reageerde (denk aan mister X) was Betaalbaar Bunschoten. Ze werden soms weggehoond door de resterende ja knikkende college en oppositiepartijen. Maar uiteindelijk hebben ze het gelijk aan hun zijde gekregen en zijn we nog niet klaar voor die 1,8 miljoen. Tijdens de behandeling van dit onderwerp zullen wel wat vragen worden gesteld, maar of het de juiste vragen zijn? Deze RkC heeft veel zaken bovenwater kunnen krijgen maar enkele zaken mis ik.
Zeker de toekomstige relevante zaken, kortom wat rest er nog aan kosten en wat is nu echt het weerstandsvermogen van deze gemeente? Wat gaan we doen met de grote hoeveelheid grond die we nog in bezit hebben en er alleen maar ligt. Komt er een plan om deze grond maar te verkopen om zo de spaarpot te vullen en de rentekosten te verlagen. Het zou toch fijn zijn om wat minder leningen uit te zetten. We spekken dan niet de banken maar misschien zit er voor de burger nog een voordeeltje in.
Het plan Zuyderzee gaat de geschiedenis in als het plan met een deuk, een financieel fiasco, een plan gebaseerd op gebakken lucht, een plan gehuld in geheimenissen, een plan wat is geamputeerd en vooral een plan waar politiek gedraai en onduidelijkheid op plaats één stond. Ook zou er lering moeten zijn m.b.t. mandaten en zouden deze mandaten eens goed tegen het licht moeten worden gehouden. Zeker de financieel getinte. Kijk ook eens goed naar de "valse rentestanden. Waarom wordt er 4% rekenrente gerekend bij ontvangsten en wordt aan de rente andere waarden geven als het als kapitaallast moet worden berekend? En kijk ook eens naar de grondexploitatie. Zijn de boekwaarden wel realistisch? Kortom, hoe zit het nu en kunnen we die pseudo meevallers wel uitgeven? Volgende week is de raad aan zet. Hopelijk komen er voor deze gemeente goede zaken uit en misschien is ook deze raad zo slim om een motie aan te nemen die de vertrouwelijkheden en geheimen opheft. En misschien kan de Rekenkamer Commissie in opdracht van de raad nog een onderzoek doen wat is gerelateerd aan dit plan. Maar dan gericht op het ondoorzichtige beleid wat is gevolgd en de noodzaak van de ondoordachte aankopen in de aanloop van deze planvorming. Was er wel een exact uitgewerkt plan of deed men in beginsel maar wat?
Met vriendelijke groet,
Henk van de Mheen
